Джошуа Кусера.Казахстанское правительство выделило влиятельному вашингтонскому "мозговому центру" средства на подготовку для правительств США и Казахстана серии отчетов и стратегических рекомендаций по вопросу предстоящего председательства Астаны в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.Вышеназванная организация, Центр стратегических и международных исследований (CSIS), вступила в сотрудничество с менее крупной вашингтонской организацией, а именно Институтом новых демократий (IND), с целью создания американо-казахстанской рабочей группы. Целью данной группы, по словам исполнительного директора Института новых демократий Маргариты Ассеновой, является выработка стратегических рекомендаций, призванных помочь Астане сделать свое председательство в ОБСЕ в 2010 году как можно более эффективным.Правда, на взгляд многих обозревателей, включая и представителей самой рабочей группы, с помощью данного проекта казахстанское правительство может пытаться повлиять на восприятие Астаны в Вашингтоне. Рабочая группа уже распространила свой первый отчет, который, по словам одного из ее участников, "мог быть написан самим посольством Казахстана". По словам человека, присутствовавшего на последнем заседании рабочей группы и попросившего не разглашать его имени, другие участники процесса называют документ "абсурдной, совершенно проправительственной" "агиткой". [Полный текст документа см. здесь.]"Я даже не говорю об обвинениях, в нем нет даже намека на критику, на малейшие недоработки", – говорит другой человек, присутствовавший на том же заседании. Наш источник указал на один пассаж из отчета, в котором говорится следующее: "Казахстан являет собой успешную модель экономического развития в Центральной Азии и светском мусульманском мире". "Если успешной моделью экономического развития считать семейственно-олигархический капитализм, тогда да. Но я думаю, что такой взгляд на предмет разделят немногие. И это не говоря о правозащитной стороне дела".По словам третьего источника, присутствовавшего на заседании, весь отчет, а не только отдельные его части, выдержан в таком ключе, что создается впечатление, что он составлялся под диктовку казахстанского правительства. "Единственное, как можно было принять подобного рода финансирование и сохранить к себе какое-то доверие, это подготовить документ, содержащий прямой и честный отчет о состоянии дел в Казахстане. Только так можно было избавиться от подозрений в проплаченной ангажированности. Но всем характером своего отчета они, по сути, лишь подкрепили эти подозрения", – отмечает наш источник.По словам Ассеновой, правительство Казахстана выделило обеим организациям 290 тыс. долларов на создание рабочей группы. Планируется, что из этих средств будут покрыты расходы на проведение двух конференций (одной в Вашингтоне и одной в Астане), подготовку пяти-шести кратких и одного полного отчета, заседания рабочей группы, консультации по работе с публикациями и транспортные расходы для сотрудников и членов рабочей группы, которые будут участвовать в конференции в Астане. Гонорары членам рабочей группы не предусмотрены, а представители официальных властей контактируют с рабочей группой лишь в качестве "наблюдателей, а не ее представителей", подчеркивает Ассенова.В информации на сайте Центра стратегических и международных исследований, посвященной данному проекту, отмечается, что финансирование действительно выделено правительством Казахстана. "Инициатива "Американо-казахстанская рабочая группа: Формулирование и развитие программы председательства Казахстана в ОБСЕ" является совместной разработкой проекта новых европейских демократий Центра стратегических и международных исследований и Института новых демократий, финансируемой на средства правительства Казахстана".Однако в самом отчете о казахстанском финансировании не говорится ни слова. На сайте Центра стратегических исследований отчет отсутствует, его можно прочитать лишь на сайте Института новых демократий, в котором вплоть до последнего времени о финансировании из Астаны не упоминалось. 29 мая на сайте появилась обновленная информация, в которой факт выделения средств казахстанским правительством уже упоминается.Центр стратегических и международных исследований является крупнейшим из "мозговых центров" Вашингтона, специализирующихся на зарубежной проблематике. В целом за этой организацией закрепилась репутация двухпартийного органа, и при администрации Буша в ней работало много ведущих внешнеполитических экспертов из числа демократов. Президент Барак Обама привлек к работе в своей администрации ряд высокопоставленных представителей этой организации.
Мы задали вопрос директору проекта новых европейских демократий этой организации Янушу Бугайски (Janusz Bugajski), нет ли у института каких-либо правил, запрещающих ему брать деньги от правительства, деятельность которого как раз и предполагается изучать. "На самом деле, нет. В своем центре мы получали деньги на проекты от различных правительств и из различных источников…Конечно же, наши выводы не подгоняются под те или иные политические нужды, они будут содержать рекомендации, которых, на взгляд наших экспертов, Казахстану следует придерживаться в ходе своего председательства, – ответил он. – Это, скажем так, отнюдь не уникальная ситуация для Вашингтона".Центр стратегических и международных исследований не отказывается от своего отчета, говорит вице-президент по международным отношениям Эндрю Шварц (Andrew Schwarz). "Мы – двухпартийная организация. В нашей деятельности мы не руководствуемся идеологическими соображениями и работаем честно. Те, кто финансируют наши исследования, знают, что платят деньги не за заранее предопределенный результат, – отметил он. – Когда организация делает какое-то исследование, всегда найдутся критики… Мы остаемся верны выводам, к которым пришел Януш".Вопрос о председательстве Казахстана в ОБСЕ продолжает вызывать полемику. Многие государства-члены ОБСЕ подвергают сомнению репутацию Казахстана в области соблюдения прав человека и демократии – основных принципов, на которых зиждется эта организация. Казахстан пообещал провести реформу национального законодательства в области СМИ, выборов и политических партий, дабы лучше соответствовать стандартам ОБСЕ, но, по словам критиков, власти не спешат выполнять взятые на себя обязательства. Так, например, 12 мая в Конгрессе США состоялись слушания, посвященные прогрессу Казахстана на этом пути, и ряд американских законодателей подвергли резкой критике ход реформ в Казахстане.По словам Маргариты Ассеновой, казахстанские власти приветствуют критику, а рабочая группа Центра стратегических исследований и Института новых демократий придерживается в своих отношениях с Астаной конструктивного, а не конфронтационного подхода. На взгляд Ассеновой, такой подход более эффективен. "Если вы ожидаете услышать от нас высказывания в духе правозащитной организации Freedom House, то здесь вы ошибаетесь. Мы хотим работать с конструктивных позиций. Не потому, что казахстанское правительство финансирует этот проект, а потому, что наши ученые – это люди, имеющие собственный взгляд на предмет, которые не станут идти на поводу у тех, кто платит им деньги", – говорит она.
"Мы можем критиковать со стороны и тем самым оттолкнуть от себя правительство и общественность…Либо мы можем постараться тем или иным способом повлиять на проводимую властями политику, – подчеркивает Ассенова. – В конечном итоге постоянная критика теряет свою актуальность, становясь чем-то вроде надоедливой мухи. А сотрудничество ведет к хорошим результатам".Если США, по словам Маргариты Ассеновой, самым решительным образом не поддержат Казахстан, то это чревато усилением влияния на него России и Шанхайской организации сотрудничества. "Если мы не будем работать с ними по вопросу ОБСЕ, вне зависимости от того, заслуживают ли они поста председателя или же нет, если мы не будем работать с ними в ОБСЕ, тогда мы отдадим их в руки Шанхайской организации сотрудничества…Будет ли это лучше для нас как для американцев? Нет", – подчеркивает Ассенова.Некоторые обозреватели сочли, что первый отчет рабочей группы был выдержан в слишком мягких тонах, признает Ассенова. Но этот первый отчет, подчеркивает она, был посвящен не процессу демократизации, а сравнительно менее противоречивой теме стратегического значения Казахстана. "Я слышала критику в адрес первого отчета, но в нем мы ставили задачу лишь обосновать вопрос о стратегическом значении Казахстана и причины нашей заинтересованности в нем, а вовсе не демократические процессы, которых мы коснемся позже. Так что пока, по одному этому отчету, судить о чем-то слишком рано", – отмечает она. Следующий доклад, по словам Ассеновой, будет посвящен вопросам демократии и прав человека. Его планируется выпустить в начале июня.Один из участников рабочей группы разделяет мнение, что в итоге о проекте будут судить по его последующим отчетам."Чтобы этот продукт оказался полезным, ему следует быть достоверным. А первый отчет вкупе с вопросом об источнике финансирования действительно наводит на размышления о заслуживаемом им доверии", – говорит этот источник."Теперь, когда они пообещали исправиться, можно предположить следующее: поняв, что под сомнение поставлена репутация двух организаций, следующий документ будет лучше, на что мы можем лишь надеяться, – подчеркивает наш источник. – Либо они будут впредь составлять отчеты, вызывающие большее доверие, и казахстанское правительство страшно разгневается, так как оно платило не за это, либо они продолжат делать то, за что, по мысли казахстанского правительства, им и было заплачено, но тогда никто не будет воспринимать их всерьез".От редактора: Джошуа Кусера является независимым вашингтонским журналистом, специализирующимся на освещении проблем безопасности в Центральной Азии, на Кавказе и Ближнем Востоке.
Eurasianet
Комментариев нет:
Отправить комментарий