министерство доходов Украины изъяло киевские сервера ВКонтакте под предлогом того, что на них хранились финансовые документы некой украинской фирмы,рапортует о том, что оно нашло на этих серверах детскую порнографию.

Павел Дуров

18 июля 2013 в 0:34

В конце июня я писал о том, что министерство доходов Украины изъяло киевские сервера ВКонтакте под предлогом того, что на них хранились финансовые документы некой украинской фирмы. Эти сервера предоставляли украинским пользователям более быстрый доступ к видеоконтенту, и было неясно, какое отношение они могут иметь к финансовым документам. Многие предположили, что это злоупотребление связано с конкурентной борьбой между провайдерами трафика на украинском рынке.

История получила не менее загадочное развитие — теперь министерство доходов Украины рапортует о том, что оно нашло на этих серверах детскую порнографию. Утверждается также, что за 12 дней материалы с детской порнографией просмотрел 31 млн. пользователей. Эти заявления вызывают неловкость за чиновников министерства, как минимум, по следующим причинам:

1) Технической возможности подсчитать, сколько уникальных пользователей запрашивало доступ к определенным роликам, не существует. Адрес каждого ролика зашифрован в зависимости от IP пользователя. Министерство доходов Украины сугубо теоретически не могло вычислить, сколько человек просмотрело некие ролики, поэтому я вынужден назвать их заявления заведомо ложными.

2) Месячная аудитория всего видеораздела ВКонтакте, размещенного на сотнях серверов, составляет порядка 25 миллионов пользователей. В то же время украинские чиновники утверждают, что запрещенные материалы с 10 серверов за 12 дней просмотрел 31 миллион человек. Эти цифры не просто взяты с потолка — они на несколько порядков превышают любые теоретически возможные оценки.

3) Видеоролики, содержащие детскую порнографию, моментально удаляются из ВКонтакте по жалобам пользователей и служб мониторинга. Даже если они продолжают несколько дней храниться на кеширующих серверах до замещения новым контентом, они недоступны абсолютно для всех пользователей. В этой связи рапорт чиновников министерства доходов о том, что им якобы удалось что-то найти на серверах ВК, не имеет никакого отношения к борьбе с детской порнографией.

В завершение отмечу, что — как оказалось — наша ситуация далеко не уникальна. После начала этой истории со мной связались некоторые предприниматели и хостинг-провайдеры Украины, которые столкнулись с рейдерскими захватами и изъятием оборудования под далекими от закона предлогами. Если это так, искренне желаю жителям любимой Украины благополучно пережить непростой для их страны период.

Лариса Шилина

 Павлу надо знать вот какую вещь. Хранение и распространение, какого- то видео фото или аудио продукта  в интернете, нужно точно также доказывать как и вообще любой  запрещенный  к хранению и распространению продукт. К примеру, наркотики. А доказывать ввиду специфики  среды распространения информации,  какому - то министерству,  которое не профильное  и показывает себя по действиям полным профаном, либо беспредельщиком  будет ой, как непросто.

Кстати, Аргумент что столько  - то человек посмотрело или не посмотрело, скажем, что-то запрещенное, вообще в отношении таких понятий как клевета или детская порнография, или скажем и надписи, призывающие к насилию, часто не берется во внимание при определении наказания. Это практика у судов такая.  К примеру, в Казахстане закрыли телеканал за то, что в эфире прошли в комментариях зрителей призывы к националистическим разборкам. И никто не стал разбираться, сколько человек сидело во время показа музыкальной передачи, пока шел комментарий, пущенный  анонимным зрителем с телефона, возле ТВ, хотя прошел он только раз, и сколько  по времени шла эта передача, и сколько вообще в этой передачи времени занял прогон именно этой надписи. И  где была расположена эта надпись внизу экрана или на видном месте.  Не стали судьи разбираться, хотя должны были бы. А  просто выбрали самое суровое наказание,  поскольку в данном случае надпись, призывающая к насильственным действия была не двусмысленной, ее все видели, факт попадания в эфир был несомненным, и распространена она была на телеканале,  т.е. в СМИ – организации,  имеющей лицензию на распространение информации.  Но ведь это явно не ваш случай  ВК не предъявлено ничего реального, кроме голословных обвинений

  Вред от информации и степень ущерба от него с использованием средств  связи, определяется точно так же как и вообще любой вред, например. Экспертизой - психолога – лингвистической, или филологической или еще какой. Экспертизу делают эксперты - это научные работники, специалисты, специализирующиеся на изучении данной тематики или экспертные организации, есть государственные и есть частные.  Также вред нужно доказать фактами – предъявить  пострадавших  от  незаконных деяний, справки и больниц,  когда речь идет о массовом воздействии – заказывается  исследование.  Но это повторюсь, когда точно известно, что информация такая имела место, что это  информация была распространена и предназначалась к распространению, а не  например, просто частная переписка  в инете, которую увидали два – три человека и не больше  и что эта информация является чем- то запрещенным. Но повторюсь это явно  не ваш случай.  Поэтому вам надо поискать  другие аргументы для своей защиты. А вот по вашему случаю

1         Очень странно, что по  подозрения в уклонении от уплаты налогов  некое министерство что-то изымает. Обычно на это нужно решение суда. Ну, или скажем - это может сделать финпол в рамках какого- то своего расследования. Но, насколько знаю,  когда касается работы с хранением, каких - то запрещенных, вредных  данных на  компьютерном оборудовании - есть специфика изъятия, например, изымается жесткий диск, где храниться информация. А зачем нужно было изымать весь сервис  – непонятно, и уж конечно это как минимум нужно было аргументировать, то есть, почему они считают что фирма, скрывающая важные данные могла спрятать их только на оборудовании ВК. Дальше. Оборудование  изымается и вывезено  неизвестно куда. Это тоже странно.  Обычно  оборудование, на котором по версии следствия, производились какие либо незаконные  деяния, никуда не вывозиться, если оно только не быстро портящееся, а опечатывается и оставляется на ответ хранении  организации- нарушителю. На данном  этапе все действия надо смотреть через призму  уголовно- процессуального законодательства

2         После непонятного  многодневного хранения  оборудования  непонятно где, вдруг появляется информация, об обнаружении в нем чего- то. Но вредная информация – это файл, а не необходимая деталь и она может появиться в любой момент. И здесь надо вернуться  к вопросу как было изъято оборудование со свидетелями или  без  были ли составлены акты  было ли оно при этом опечатано . То есть факт причастности  незаконного  контента  к представительству ВК надо доказывать.

3          На этом этапе эта работа  для грамотного  криминального адвоката.  Также Вы  можете  обратиться в орган,  надзирающий, за законностью – в прокуратуру или в суд (смотря кто, давал постановление на изъятие), и попутно написать в различные правозащитные  органы, например  в ведомство по правам человека. Обратиться в СМИ, чтобы озвучить  факт  в дальнейшее если ситуация не разрешиться подключать правозащитников и общественников,  правозащитные некоммерческие организации,  занимающееся  защитой свободы слова. Например, в России есть союз журналистов, центр экстремальной журналистики, которые имеют  и юристов  и практику по правой  защите по такого рода делам. И не важно, что вы не считаете себя СМИ. Интернет сети или ВЭБ –2  даже ООН уже признаны  как важный элемент реализации прав  человека на свободу слова  и выражения.

4         . Ну, с хранением разобрались

5          Сам факт распространения в интернет. Его надо   доказывать, например,  сккриншотами с экрана. А заявления голословные, что, мол,  посмотрело столько то или не посмотрело – это все не серьезно и для грамотного суда не аргумент. Вы объясните этому министерству, что если доказать  распространение не смогут,  потом  отвечать будет не только ведомство, но и конкретные люди – руководители, как минимум, по статье «самоуправство», ну, и конечно  за убытки которые понесла компания в результате  незаконных действий, урон бизнесу, порчу и приведение в негодность оборудования, ухудшение условий работы, необходимостью отвечать перед клиентами по обязательствам  и т. д. И конечно подрыва деловой репутации  и клевету. Что касается  унижения чести и достоинства, то тут  речь можно вести об ущербе только руководителям  ВК. Ведь сама сеть ВК – это юридическое, т. е неодушевленное лицо  и у него не может быть  моральных страданий.  И, конечно же, можно добиваться реального лишения свободы по статье клевета, для руководителей  этого министерства, которые организовали весь этот рэкетирский беспредел. 

6          Как будут доказывать распространение порнографии - я не знаю. И если об обнаруженной порнографии – и ее хранении  министерство  могло бы  хотя бы гипотетически заявить, то факт распространения вообще голословен. Ведь заявлен он был  уже после  прохождении длительного времени после возможного события. Скажем, поверим официальной версии – искали один криминал, а нашли другой – какие то  финансовые документы с паролями, тайными счетами  в оффшорных  зонах ВК спрятал в более надежном месте, зато сотрудники ведомства нашли  детские порнографические открытки  в одной и папок  изъятых компьютеров  (что это- фото, видео, текст?). На этом этапе  министерство  по идее, должно было,  передать оборудование для разборок в соответствующий орган – скажем в криминальную полицию, написав заявление от бдительных, но замечу частных лиц, ведь само министерство от неожиданной находки  никак пострадать не могло, а борьба  с незаконным  контентом, в данном случаи порнографией – не входит в компетенцию данного ведомства.  При том, конечно,  что у  министерство  уже имеет железобетонные доказательства, что пресловутая порнография  на изъятом таким  сомнительным способом оборудовании, не появилась  уже после изъятия и само министерство  не имеет к ее происхождению никакого отношения.

7          Теперь о доказательстве факта распространения именно в сети интернет.  Интернет-сети  это вообще  относительно новое понятие для юристов ,  в том числе и как, канал для распространения незаконной информации. Поэтому  сейчас доказать распространении какой либо информации в интернете намного труднее чем скажем в эфире или в печати. Предъявленные Скриншоты страниц,  свидетельство  пользователей - этим можно доказывать.  Но  насколько я поняла этого и близко никто и не представлял. А ведь такие  серьезные обвинения  не могут быть голословными или гипотетическими. Даже  доказанный  факт хранения,  какого то файла,  который был случайно обнаружен в  хранилище серверов – ни о чем не говорит.  Было ли обнаруженное  в сети, а еще и было там распространено, а не хранилось, скажем, в каком – нибудь  закрытом для посетителей месте, на какой либо частной мало посещаемой страницы. А может это вообще был оф лайн вариант, или просто один из многочисленных сотрудников  компании  накачал для себя в инете всякой «клубнички» и тайно хранил на работе. То есть вариантов происхождения  криминальной продукции - масса. И здесь вообще важно выяснить, кто должен быть ответчиком.

8          Пока   из того что есть вырисовывается другое именно то, что кто-то просто подержав у себя чужое оборудование, и поняв что запахло «жареным», а также не желая возвращать  отнятое,  просто  подкинул в компьютеры что-то свое. Это вырисовывается,  например,  из  того, что Министерство доходов так уверено,  предъявляет обвинения в нехарактерной для него сфере деятельности. Ладно, еще по налогам там что-то могли, но сфера криминального  бизнеса - явно не их. Поэтому пускай ВК это не пугает. Поскольку факт хранения незаконных финансовых документов на данных серверах  не подтвердился, уже можно говорить  о незаконности  действий данного министерства от начала до конца, и начинать оспаривать их в суде.  И при этом начинать с самого начала,  не отвлекаясь на последующие абсурдные обвинения, В постановление об изъятии оборудования, если такое вообще было,  уже должны быть четкие реальные осязаемые доказательства, предъявленные следствием против фирмы – финансового штрафника, и объяснения почему они думают что свою скрытую финансовую документацию , фирма  прятала на оборудовании ВК ,иначе все последующие действия  можно  расценивать как элементарный грабеж.

9          Теперь  о том, как  доказывается  факт распространения  незаконной информации запрещенной  к передачи именно самой организацией ВК , а не скажем отдельным каким - нибудь  нездоровым  пользователем социальной сети  .Вообще на ТВ , радио обычно выпуски, прошедшие в эфире хранятся в архиве  до – 3х месяцев. Газеты понятно,  что отсылают несколько экземпляров  в книжную палату и  в министерство, курирующие СМИ и там можно их всегда запросить. Что касается интернет- ресурсов, а здесь ведь обвинения предъявлено  именно самому  ресурсу,  то может быть факт потенциального распространения  без  предъявления  доказательства еще был бы как-то оправдан, если бы ВК был  зарегистрирован как СМИ , которое  априори  зарабатывает  на распространении  информации. Но не думаю, что филиал ВК в Украине был регистрирован как СМИ.

10      В  законодательстве  Украины наверняка  такие вещи описаны  и  отражены  в  законах  о СМИ, связи об интернете. Тут еще на надо посмотреть,  чем являются социальные сети в Украине, например в Казахстане все интернет - ресурсы отнесены к Средства массовой информации, соответственно и регулируются законодательством о СМИ. Но насколько я  знаю в Украине, которая стремиться в Евросоюз,  такого нет. Поскольку все демократические страны признают, что свободная информация – должна и распространяться свободно. А электронные дневники – платформу для которых, и обслуживание представляет  ВК – надо и рассматривать  как   набор  страничек для личного пользования. В которых  любой человек   может  описать все, что он хочет, даже свои сексуальные фантазии, какими дикими бы ни не казались кому то, не рискуя получить  обвинение в распространении  незаконной информации от всяких регулирующих и цензурных органов, если только его фантазии были надежно спрятаны в глубине страниц его дневника и не предназначались к распространению. Информация, хранящаяся на личных страничках должна регулироваться гражданским кодексом  . Тут надо вспомнить , что Солженицын получил реальный срок з а взгляд на мироустройство государства описывая свое мнение в письмах другу  которые вскрывали КГБ. Демократические  законы говорят о том , что  все что вы храните, скажем, в доме, в своих сейфах – это личная территория,  проникновение, на которую  без ведома хозяина считается незаконным. Во всяком случаи эти принципы декларирует ООН.

11     Также  место, где была размещена данная информация, и была ли размещена вообще в сети, определяет каким законодательством  это будет  регулироваться. Но в любом случаи нужно поднимать законы о СМИ, информации, средствах коммуникациях и связи этой страны.

12       Рассмотрим и такой вариантов  скажем, что-то похожее на запрещенную продукцию появилось на одном и миллионов сайтов данной  социальной сети. Ну, просто не уследили контент – редактора – бывает же и так. Тогда надо вспомнить, что владелец страницы подписывает соглашение с ресурсом, и соглашается, что за все размещенное  на данной страницы  отвечает сам  автор. Тогда контролирующий орган  должен подать в суд о закрытии данной страницы, а ресурс обязан исполнить решение суда. Но здесь ведь никто ничего не  выяснял в суде. А просто пошли и отобрали о дорогое оборудование

13       И возвращаясь к понятию вред. Является ли какой- нибудь фото – видео или аудио продукт  детской порнографией – должны определять эксперты,  и при этом фигурировать реальные люди, например дети, задействованные в незаконном промысле. Поскольку, например, даже  мультики японские, всем известные, сексуальные  аниме – это эротика, но не детская порнография.  Надо  начинать и с  определения  значения слова детское порнография, выяснять  какую смысловую нагрузку несет это сочетание слов применительно к конкретному продукту , якобы хранимому и распространенному ВК . И, конечно же, должен быть факт, что предьявленое – это реальное фото или видео, а не фотошоп,  и не измышления какого- нибудь свободного фотографа, с больным воображением,  собирающего вырезки журналов . Когда факт нахождения данного порнографического произведения,  в определенном месте будет доказан, когда будет доказано что это именно детская порнография,  а не что либо иное, вот тогда можно и говорить,  сколько человек  это увидело  и сколько вообще потенциально могло бы увидеть и получить вред, и насколько приложили к этому незаконному делу руководители ВК  как они будут возмещать ущерб, кому , чем и в каких размерах.

Надеюсь что помогла, с уважением  пользователь ВК и руководитель  ОО  »Инфо плюс Тараз» Лариса Шилина.