В Шымкенте идет суд над собкором портала «Ratel.kz» Динарой Бекболаевой


Журналисту грозит лишение свободы за аналитическую статью «Акимат ЮКО платил за троллинг Габидуллы Абдрахимова?», размещенной на сайте «Ratel.kz» 14 ноября 2017 года. Гражданский активист Суюн Абулдаев обвинил ее в клевете (ч.2 ст. 130 УК РК.

Динара Бекболаева написала о том, что Общественное объединение "Союз молодежи "Мемлекет Туы", которым руководит Суюн Абулдаев, получило тендер от Управления внутренней политики ЮКО на сумму 2 миллиона 350 тысяч тенге на патриотическое воспитание молодежи. Журналист попыталась выяснить, как был реализован госсоцзаказ. Однако узнать судьбу выделенных из бюджета денег не удалось. Во-первых, общественное объединение, получившее тендер, как выяснилось, не имеет собственного сайта и нигде в интернете не отчитывается о проведённых массовых мероприятиях патриотического характера. (К моменту написания статьи срок реализации госзаказа подходил к концу). Во-вторых, акты о выполненных работах, которые получатели тендеров сдают в Управление внутренней политики ЮКО, СМИ не могут получить, так как в областном акимате эти данные считают коммерческой тайной и отказываются их обнародовать. В статье журналист также приводит краткое описание личности главного героя и его деятельности.

2 марта 2018 года Суюн Абулдаев обратился в суд. Какие именно сведения в статье он считает клеветническими, активист не указал.

Отметим, что за последние два месяца это уже второй суд над собкорами «Ratel.kz». Первый состоялся в Павлодаре по поводу публикации Джамили Маричевой. Тогда суд признал информацию о заграничных поездках жены скромного чиновника тайной личной жизни и обязал журналиста компенсировать последней моральные страдания в размере 200 тысяч тенге.

В конце прошлого года ОФ «Правовой медиа-центр» обратился в Министерство информации и коммуникаций (МИК) с просьбой предоставить сведения о том, какие СМИ и сколько получили денег из бюджета

Медиа Центр mediastana@gmail.com [young_professionals_kz] <young_professionals_kz-noreply@yahoogroups.com>

11:36 (10 ч. назад)

Президенту Нурсултану Назарбаеву

Председателю Верховного суда Жакипу Асанову
Генеральному прокурору Кайрату Кожамжарову
Депутатам Парламента

В конце прошлого года ОФ «Правовой медиа-центр» обратился в Министерство информации и коммуникаций (МИК) с просьбой предоставить сведения о том, какие СМИ и сколько получили денег из бюджета на реализацию госинформполитики. Ответ МИК был крайне лаконичен: в письме сообщалась только общая сумма (2 млрд тенге).  

На повторный запрос чиновники ответили, что детальная информация относится к категории «ограниченного доступа», однако оснований для этого госорган не назвал. При этом протокол итогов конкурса с названиями тематических линий размещен в свободном доступе на сайте министерства. Обращение в канцелярию премьер-министра не дало никаких результатов.

Тогда общественники обратились в суд, указывая, что госорган грубо нарушает закон «О Доступе к информации», ст. 6 которого ясно гласит, что «не подлежит ограничению информация о формировании и расходовании средств из госбюджета». Кроме того, это нарушение принципа транспарентности, который обозначен в Бюджетном кодексе РК.

25 января судья Бекназаров отказал фонду в удовлетворении иска и признал действия МИК абсолютно законными. Мало того, судья отнес информацию о бюджетных тратах к категории «коммерческой тайны», что вызывает большие сомнения в его компетенции. Аргументы МИК выглядели очень туманно и неубедительно. Так, представитель Министерства заявил, что «если люди будут знать, что независимые СМИ получают деньги из бюджета, это понизит их рейтинг и доверие со стороны населения». Очень странным был тот момент, что процесс прошел в закрытом режиме, хотя никаких секретных материалов суд не рассматривал.

4 апреля состоялось рассмотрение апелляционной жалобы, в удовлетворении которой нам также отказали. Аргументы МИК были еще более загадочными: «СМИ ОБРАЩАЛИСЬ К НАМ С УСТНЫМИ ПРОСЬБАМИ НЕ РАСПРОСТРАНЯТЬ ИНФОРМАЦИЮ О ТОМ, СКОЛЬКО ДЕНЕГ ОНИ ПОЛУЧИЛИ». По этой логике любые получатели бюджетных денег вправе засекречивать информацию о том, сколько денег они получили и на что. Теперь мы готовим кассационную жалобу в Верховный суд и надеемся на торжество закона и здравого смысла. Важно отметить, что подобные решения суда очень опасны, поскольку по сути относят информацию о госраходах к закрытой информации.

А это – явный коррупционный фактор, который значительно тормозит попытки Казахстана присоединиться к авторитетным международным инициативам (например, ОЭСР). Также это дискредитирует программу «5 институциональных реформ» (реформа 5 «Подотчетное государство») и план нации «100 конкретных шагов» (шаги 94-97).

Данный прецедент не способствует повышению имиджа Казахстана на международной арене. Кроме того, явное игнорирование закона сначала Министерством, а затем и судом рождает в обществе нездоровые подозрения и домыслы: ведь если чиновники так рьяно скрывают госрасходы, значит, им есть, что скрывать?

Мы обращаемся к Президенту Нурсултану Назарбаеву, председателю Верховного суда Жакипу Асанову, Генеральному прокурору Кайрату Кожамжарову, к депутатам Парламента с требованием обратить внимание на то, что в казахстанских судах принимают решения, которые ограничивают конституционные права граждан и требованием принять меры — законодательные, административные и другие для исправления этой ситуации.

Мы категорически не согласны с подобным нарушением прав на доступ к информации и призываем вас подписать данную петицию.

http://pana-defenders.info/petitions/trebuemprozrachnostismi2018/

Гадать за что закрыли Ратель и прихватили Форбес , чтоб всех опять сбить с толку , И почему изьяли компьютеры именно у умершего Бендицкого я даже не буду. Дело в том что последнее расследование Бендицкого было про печально ЗНАМЕНИТУЮ ФИОМУ ГЕОДАТА , которая давала например ОВОЗ -оценку воздействия на окружающую среду НЕ ТОЛЬКО КАК ВЫЯСНИЛ ГЕННАДИЙ для ПРОЕКТА КОК ЖОЙЛЯУ , но до этого - строительство дороги Западная Европа - Западный Китай. Ущерб который оценила Гердата как незначительный . ЭТО 75 ТЫСЯЧ ВЫРУБЛЕННЫХ ДЕРЕВЬЕВ, Это убитые пути миграции редких птиц таких как серый журавль , и редких животных - как сайгак .Это ЗАСЫПАННЫЕ ВОДОЕМЫ ,, ЭТО без лицензионные и варварски используемые ЩЕБЕНОЧНЫЕ КАРЬЕРЫ , гранитные и мраморные карьеры , которые почему то кроме того еще использовались иностранцами . Это китайская техника и КИТАЙСКИЕ РАБОЧИЕ , ПОТОМУ ЧТО АЗИАТСКИЙ БАНК - это сейчас сто процентов китайские граждане . ЭТО 13 МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ только от АЗИАТСКОГО БАНКА в долгах КАЗАХСТАНА , ПРИ ЭТОМ ТРАССА УЖЕ РАЗРУШАЕТСЯ . У людей измяли кроме того ЗЕМЛИ ПАХОТНЫЕ и толком не заплатили .. ВОТ И ТЕПЕРЬ ЭТО ПОДЛЕНЬКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИЗ трех сотрудников НАЛЯПАЛА ОВОЗ для проекта КОК ЖОЙЛЯУ , ПРОЕКТ который предусматривает , ЧТО ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ЭТИ ЗЕМЛИ ОТОЙДУТ В ДАР ЛУЧШИМ ЛЮДЯМ СТРАНЫ , МАСИМОВУ ЕСИМОВУ и еще ряду сотрудников .. И еще - КТО ТО РАЗВАЛИЛ сеть по МОНИТОРИНГУ ПРОЕКТОВ АЗИАТСКОГО БАНКА , причем РАЗВАЛИВАЛИ ТАК ЧТО УМИРАЛИ УЧАСТНИКИ - РУКОВОДИТЕЛИ НПО , ТАК ЧТО С РАТЕЛЬЮ И ГЕНАДИЕМ мне понятно , ЭТО ГРЯЗНЫЕ ЛЮДИ ВОРЫ . ТАМ КОНЕЧНО ЖЕ И отдельные руководители ПРОКУРАТУРЫ , которая выступает главным наблюдающим за такими процессами .. ПОЭТОМУ И НЕУДИВИТЕЛЬНО ЧТО ИМЕННО ОНИ И ИНИЦИИРОВАЛИ ЗАКРЫТИЕ САЙТА , провели решение через суд , А НАТРАВИЛИ МЕНТОВ , ПОСКОЛЬКУ ИМИ ОНИ ВООБЩЕ КРУТЯТ КАК ХОТЯТ .. МАНИПУЛИРУЯ ИНФОРМАЦИЕЙ , через мусинские операционные центры мониторинга

Решения по проекту «Кок-Жайляу» нет, деньги выделены

Правительство САГИНТАЕВО ЗАПОМНИТЬСЯ как ПРАВИТЕЛЬСТВО КОТОРОЕ ВРЯД Ли открывало производства , НО КАК ПРАВИТЕЛЬСТВО КОТОРОЕ ИГРАЛО РОЛИ СНАЧАЛО ЖУРНАЛИСТИКИ КИНУВ ТУДА БОЛЬШИЕ БАБКИ и потом тупо устранив всех тех кому МОЖНО НИЧЕГО НЕ ДАВАТЬ И БЫТЬ ВМЕСТО НИХ ,, ТАК РОЛЬ ЖУРНАЛИСТОВ СТАЛИ ИГРАТЬ ПРОКУРАТУРА МЕНТЫ КНБ ,, В общем те кто находиться под жестким контролем имеет технику и как то аккамулирует информации , Когда пересажали всех кого можно было пересажать и ОСТАЛИСЬ В ВАКУУМЕ информациооном , Поскольку из прокурора никогда не сделаешь открытого и готового делиться информацией человека , НЕМНОГО ПРИТОРМОЗИЛИ .. Кроме того нАЕХАЛИ НА НИХ И КНБ , которые все таки хоть и тайно должны с народом и толпой работать .. ПОТОМ ПРИШЕЛ ЧЕРЕД НПО , СХЕМА ОДНА - КИНУЛИ ДИКИЕ ДЕНЬГИ НА РАБОТУ НПО ... И Тут же начали умирать погибать и заводиться дела на НПОшников .. КУДА ПОШЛИ МИЛЛИАРДЫ ЭТИХ денег - может следующее Правительство будет разбираться ? .. Вот тепрь новая КРАЙНЕ НУЖНА НОВАЯ КОРМУШКА , РЕШИЛИ УЧЕНЫХ ВИДИМО СДЕЛАТЬ ДОЙНОЙ КОРОВОЙ

Серік Мәмбетов

16 ч ·

Куда уходят деньги? В какие кошелки?
Informburo.kz рассказывает о некоторых проектах, которые получили финансирование:
В ННС "Информационные, телекоммуникационные и космические технологии, научные исследования в области естественных наук" решили 198 млн тенге выделить для комплексной автоматизации деятельности высших учебных заведений, НИИ и внедрения цифровых сервисов.

130 млн пойдёт на разработку и реализацию новой комплексной информационной образовательно-профориентационной технологии.
Чуть больше 222 млн выделят на виртуальную образовательную среду "умные рабочие места для преподавателей и сотрудников на примере КАЗУИИТС", этот проект, к слову, занял 53 место в рейтинге, но жюри он понравился больше, чем те, что были выше.
Выиграл и проект, занявший 68-е место с очень интересной направленностью: "Q-conference – поиск и бронирование залов для проведения различных мероприятий".
На поиск залов выделят 300 млн тенге. Столько же забрал проект "Chec certificate - онлайн выдача сертификатов".
По 300 млн получат и "KAZSAILS – CRM система дли ведения и автоматизации продаж", "Science-платформа для фрилансеров в сфере науки" и "ILOVEWORK – единый портал для производственной практики студентов".
Вопрос премьер-министру Сагинтаеву, который считает процедуру распределения грантов вполне прозрачной, где лоббирования чьих-либо интересов просто невозможно:
- Вот эти проекты - это наука? Бронирование залов, платформа для фрилансеров в науке, портал производственной практики студентов?
Не окуели ли эти псевдоученые?
https://informburo.kz/…/kto-vhodit-v-nacionalnye-nauchnye-s…

Бесполезные знания. Кто самый популярный у гугла? По очереди забил все правительство в поисковик по имени-фамилии. Вот у кого сколько ссылок на запрос:

Игорь Неволин

Бесполезные знания.
Кто самый популярный у гугла?
По очереди забил все правительство в поисковик по имени-фамилии. Вот у кого сколько ссылок на запрос:
1. Сагинтаев - 1,4 млн ссылок
2. Акишев - 622 тысячи ссылок
3. Абдрахманов - 449 тысяч
4. Масимов - 293 тысячи
4. Касымов - 279 тысяч
5. Ермекбаев - 265 тысяч
6. Дуйсенова (уже не работает) - 220 тысяч
7. Сулейменов - 200 тысяч
8. Бозумбаев - 186 тысяч
9. Мами - 179 тысяч
10. Султанов - 115 тысяч
11. Асанов - 108 тысяч
12. Досаев - 105 тысяч
13. Жумагалиев - 98,6 тыс
14. Сагадиев - 95,6 тыс
15. Абаев - 93,2 - тыс
16. Шукеев - 66 тыс
17. Мамин - 62,1 тыс
18. Бекетаев - 61,5 тыс
19. Касымбек - 59,9 тыс
20. Кожамжаров - 54 тыс
21. Мухамедиулы - 53,4 тыс
22. Биртанов - 49,3 тыс
23. Шпекбаев - 47,6 тыс
24. Атамкулов - 43,3 тыс
25. Абылкасымова - 34 тысячи
26. Жасузаков - 17,2 тысячи.
Тут просто количество. Не делил на скандальность или нейтральность упоминаний. Для меня стала открытием такая популярность Абдрахманова и невысокая упоминаемость у Сагадиева, которому только ленивый кости не перемыл в интернете. А еще я думал, что гугл получше знаком с фамилией министра культуры. А вообще 17 тысяч для министра обороны при любом раскладе маловато. Значит вообще нигде ничего человек публично не говорит, если его никто не цитирует? У новенькой Абылкасымовой в два раза больше ссылок.
В общем, как я уже сказал, информация бесполезная, так как из этих цифр по большому счету ничего не следует.

Ситуация с адвокатурой в Казахстане стала предметом рассмотрения в ООН. Специальный докладчик ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов Диего Гарсия-Саян 17 января сего года обратился к Правительству и Парламенту Республики Казахстан

Сергей Сизинцев 9 ч Ситуация с адвокатурой в Казахстане стала предметом рассмотрения в ООН. Специальный докладчик ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов Диего Гарсия-Саян 17 января сего года обратился к Правительству и Парламенту Республики Казахстан. Он указал, что проект закона "Об адвокатской деятельности и юридической помощи" содержит ряд положений, которые не соответствуют международным правовым стандартам по независимости юридической профессии. Специальный докладчик рекомендовал Парламенту Казахстана рассмотреть вопрос, с тем чтобы привести его в соответствие с существующими нормами в области прав человека, касающихся независимости юридической профессии. В частности: 1) исключить норму, касающуюся создания государственной адвокатуры; 2) обеспечить, чтобы дисциплинарное разбирательство в отношении адвокатов осуществлялось беспристрастной дисциплинарной комиссией, учреждаемой профессиональной ассоциацией адвокатов, и без участия представителей органа юстиции; 3) исключить любое вмешательство в саморегулирование юридической профессии, включая, без ограничения, прерогативы профессиональной ассоциации адвокатов принимать решения о том, как финансировать свою деятельность (в том числе и применять вступительные взносы); 4) передать проведение квалификационных экзаменов, проверку других требований к адвокатам, а также вопросы лицензирования в ведение адвокатского сообщества. Как я уже писал, первая рекомендация была сегодня реализована депутатами Мажилиса. Из проекта была исключена следующая норма: "В Республике Казахстан может быть введена государственная адвокатура, основы, порядок и условия деятельности которой устанавливаются законом". Ответ предлагается представить в течение 60 дней. Уровень рекомендаций - выше не бывает. Мы в очередной раз прославились на международной арене по печальному поводу. Можно конечно и дальше устраивать дебаты с фейковыми экспертами. Они эту ситуацию не изменят. Международные нормы нужно выполнять. Никакие компромиссы здесь не возможны. Оригинал обращения на сайте Управления верховного комиссара по правам человека ООН: http://www.ohchr.org/…/I…/Communications/OL-KAZ-17-01-18.pdf Перевод прилагается. Обращение спецдокладчика ООН перевод.pdf drive.google.com

С 2000 года судебная система Казахстана состояла из судов первой инстанции (районные и приравненные к ним суды), апелляционной и кассационной инстанций (областные и приравненные к ним суды), а также надзорной инстанции (Верховный Суд). Таким образом, в республике уже была выстроена трехзвенная система правосудия.[1]. Возникает вопрос, а что тогда изменила судебная реформа конца 2015 и начала 2016 годов.

Судебная реформа 2016 года и порядок совершенствования отбора и назначения судей в Казахстане

Мухамеджанов Э.Б.,

д.ю.н., профессор

4 декабря 2015 года в Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» были внесены очередные изменения и дополнения, масштаб которых можно отождествить с проведением очередной судебной реформы ^[1].

Предпосылкой её проведения стала инициатива главы государства, изложенная в Плане нации «100 конкретных шагов - современное государство для всех» ^[2]. Одиннадцать шагов этого плана касались совершенствования деятельности судебной системы и ориентирования её на поэтапное развитие по общепринятым мировым стандартам.

Надо отметить, что круг вопросов, который подвергся реформированию, был достаточно широк. Поэтому в настоящей статье будут рассмотрены лишь те, которые, по мнению автора, нуждаются в дальнейшем совершенствовании и уточнении.

После проведения данной реформы, юристы-практики стали отмечать, что она сделала действующую судебную систему трехзвенной. Между тем, такая система действовала в Казахстане с момента принятия Конституции РК 1995 года, а вот порядок обжалования судебных решений был усложнен и не соответствовал этой системе.

Предпоследняя его корректировка (порядка обжалования) была осуществлена 1 января 2010 года Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы».

Согласно данному Закону, судебная система Казахстана состояла из судов первой инстанции (районные и приравненные к ним суды), апелляционной и кассационной инстанций (областные и приравненные к ним суды), а также надзорной инстанции (Верховный Суд). Таким образом, в республике уже была выстроена трехзвенная система правосудия.^[1].

Возникает вопрос, а что тогда изменила судебная реформа конца 2015 и начала 2016 годов.

Данная реформа лишь ликвидировала многоступенчатый порядок (первая, апелляционная, кассационная, надзорная и повторная надзорная) обжалования судебных актов нижестоящих судов. Иными словами, привязала его к существующим звеньям судебной системы, а также сократила сроки рассмотрения дела во всех судебных инстанциях. Сегодня новый порядок отправления правосудия включает в себя: первую инстанцию - это районные и приравненные к ним суды, апелляционную инстанцию - областные и приравненные к ним суды и кассационную инстанцию - Верховный суд. Реализация данного шага законодательно закреплена в новой редакции Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.

Благодаря этому нововведению законодатели полагали сделать правосудие более оперативным и приближенным к международным стандартам.

Однако непродолжительная практика применения этого нововведения свидетельствует о том, что ранее действовавшая модель обжалования судебных актов, хотя и была менее оперативной, но открывала более широкие возможности для обжалования судебных актов в порядке кассации и надзора ^[3]. Новая же модель кассационного рассмотрения дел, на наш взгляд, привнесла в правосудие больше субъективизма и волюнтаризма.

Суть отмеченного негатива, по нашему мнению, состоит в том, что сегодня в соответствии со статьями 443 ГПК РК и 490 УПК РК законодателем был предусмотрен предварительный порядок рассмотрения ходатайств по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов. Содержание этого порядка состоит в том, что, судья кассационной инстанции единолично на предварительной стадии принимает окончательное решение - выносить или нет, то или иное дело на коллегиальное рассмотрение суда кассационной инстанции.

Полагаем, что такая процедура кассации не способствует авторитету Верховного Суда Республики Казахстан. Вполне понятно, что тем самым он на законодательном уровне попытается оградить себя от вала кассационных жалоб, но этот вопрос надо решать, не путем создания бастиона в виде предварительного единоличного разрешения ходатайства судьёй, а путем улучшения работы низовых звеньев судебной системы. Следует также заметить, что в связи с изменившимся порядком кассационного обжалования и обновленной структурой Верховного Суда его судейский корпус был увеличен.

Возникает вопрос, почему в условиях отсутствия кадрового дефицита и в целях усиления объективизма судебных решений, нельзя отказаться от предварительного порядка рассмотрения ходатайств, и передать их на прямое рассмотрение коллегии кассационной инстанции.

Здесь следует отметить, что подобный порядок в действующем законодательстве уже существует: когда протест прокурора без предварительного рассмотрения судьёй сразу поступает на рассмотрение коллегии кассационной инстанции. Распространение этой практики и на других участников процесса, на наш взгляд, устранит нарушение ст. 14 Конституции РК - равенство всех перед законом и судом. В настоящее же время, протест прокурора, который является участником процесса, имеет превосходство перед кассационной жалобой такого же участника процесса, что ведет к нарушению вышеназванной статьи Конституции.

Другой момент судебной реформы, который обращает на себя внимание - это порядок совершенствования отбора и назначения судей.

Изменения и дополнения, внесенные в Закон «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» и в Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», способствовали пересмотру требований к кандидатам в судьи и изменению механизма их отбора на судейские должности.

Принятие такого решения, по мнению законодателя, должно было повысить качество не только кандидатов в судьи, но, и обеспечить эффективный доступ к правосудию граждан, отвечающих требованиям, закрепленным в ст.29 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».

Согласно этой норме каждый, кто желает стать судьей районного суда, должен иметь гражданство Республики Казахстан и достичь возраста двадцати пяти лет (подпункт 1) пункт 1 ст.29).

Полагаем, что достижение данного возраста было вполне оправдано, когда действовали требования, которые предъявлялись к кандидату в судьи редакцией ранее действовавшего Конституционного закона. В связи с усилением требований к профессиональному опыту кандидатов в судьи, наличие данного возраста вызывает вопрос. В этой связи считаем, что в подпункт 1) пункта 1 ст.29 Конституционного закона ««О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» необходимо внести изменения, а именно увеличить возрастной критерий до 27 или 28 лет. Такая поправка будет иметь логическую увязку с подпунктом 2) пункта 1 ст.29 данного Конституционного закона.

В этом подпункте речь идет о том, что кандидат в районные судьи должен иметь «высшее юридическое образование, высокие морально-нравственные качества, безупречную репутацию и, как правило, не менее пяти лет стажа работы в качестве секретаря судебного заседания, консультанта (помощника) суда, прокурора, адвоката, либо не менее десяти лет стажа работы по юридической профессии». Если учесть, что среднестатистический студент получает высшее юридическое образование в возрасте 21 - 22 лет, то увеличение возрастного критерия является оправданным.

Теперь, хотелось бы обратить внимание на требования к профессиональному опыту кандидатов, которые предъявляет законодатель в рассматриваемом подпункте. Полагаем, что подобная редакция данного подпункта ведет к нарушению не только принципа равенства всех перед законом (п.1 ст.14 Конституции), но и к дискриминации «по любым иным обстоятельствам» (п.2 ст.14 Конституции), а именно по стажу работы по юридической профессии.

Возникает вопрос, почему при наличии одинакового базового юридического образования, отдается предпочтение одним специалистам перед другими. Не поддается никакой логике посыл, что лицо, работающее, например, секретарем судебного заседания будет иметь больший опыт юридической работы, чем лицо, работающее юрисконсультом в акционерном обществе или консультантом в юридической компании.

Данные требования, на наш взгляд, повышают коррупционность этой нормы. Ведь, известно, что Казахстан относится к числу высоко коррумпированных стран _[4] и поэтому любые отступления от базовых правовых принципов приводят, если не к правовым, то к морально-нравственным нарушениям. В рассматриваемом случае спрос на занятие рабочих мест секретаря судебного заседания, консультанта (помощника) суда, прокурора будет значительно больше, чем на работу юрисконсульта, а, как известно, в коррумпированном обществе, где выше спрос, там и коррупционная составляющая на несколько порядков выше.

Нельзя обойти молчанием и содержание подпунктов 3) и 5) пункта 1 ст. 29 вышеназванного Конституционного закона. В данных нормах речь идет о специализированной магистратуре. Полагаем, что специализированная магистратура открывает альтернативный путь для занятия судебной должности. Казалось бы, в чем состоит опасность данной альтернативы? На наш взгляд, она состоит в том, что специализированная магистратура функционирует в составе Академии правосудия при Верховном Суде Республики Казахстан. Таким образом, у Верховного Суда гипотетически появляется возможность влиять на подбор кадров для обучения в данной магистратуре, что также может быть сопряжено с коррупционными правонарушениями. Оппоненты могут возразить, что это вполне нормальная практика, когда возглавляющий систему орган, на базе своих учебных заведений готовит соответствующих специалистов.

Спору нет, если речь идет о специализированной магистратуре, например, Национального банка или Академии МВД и т.п., но в данном случае мы говорим об органе, который возглавляет одну из ветвей власти, а именно судебную. Здесь следует уточнить, что, на наш взгляд, Академия правосудия при Верховном Суде должна заниматься научными исследованиями, сравнительным правоведением, повышением квалификации судей и сотрудников аппаратов судов и другими вопросами, но она не должна готовить через магистратуру кандидатов в судьи. Не соблюдение этого положения, может создать предпосылки для зарождения кастовых основ, семейственности, кумовства в системе судебных органов, а отсюда уже не далеко и до появления сословной розни между судьями, пришедшими в систему на общем основании и через Академию.

Учитывая, что судебная власть хоть и обладает спецификой, сильно отличающей её от двух других ветвей, но порядок ее формирования, как на высшем, так и на низовом уровне должен быть удален от нее самой. В основу ее формирования должны быть положены не только конкретные требования к кандидатам в судьи, но и создание равных условий для всех кандидатов, что позволило бы осуществить их отбор на основе принципа меритократии, который предполагает равный доступ на занятие судебных должностей. Соблюдение принципа меритократии направлено на обеспечение отбора наиболее достойных кадров, их профессионального и карьерного продвижения на основе признания личных заслуг. Внедрение данного принципа означает обеспечение уверенности судейских кадров в объективной оценке их труда и заслуг на ниве правосудия, а также обеспечение доверия населения к судебной власти.

Сказанное, дает повод задуматься над тем, что общего имеет процедура поручительства судей, изложенная в пункте 2 ст.29 анализируемого Конституционного закона, с принципом меритократии.

В данном пункте речь идет о том, что судьёй областного суда может быть гражданин, отвечающий требованиям пункта 1 статьи 29 Конституционного закона. Имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, из них стаж работы судьей не менее пяти лет, а также получивший заключение пленарного заседания соответствующего областного суда и поручительство в письменной форме двух судей вышестоящего суда и одного судьи в отставке.

Поручительство не может быть дано судьёй, подвергавшимся дисциплинарному взысканию в течение двух лет до дачи поручительства.

При даче поручительства судья обязан быть объективным, руководствоваться известными ему достоверными данными. При даче поручительства судьей учитываются установленные критерии:

- период времени, в течение которого судья знаком с лицом, в отношении которого им дается поручительство, а также обстоятельства знакомства;

- опыт совместной работы с лицом, в отношении которого им дается поручительство (при наличии такого опыта);

- известные судье сведения о профессиональных и коммуникативных навыках, личных и деловых качествах лица, в отношении которого им дается поручительство;

- иные сведения и данные, достоверно известные судье.

Как видно, изложенная процедура очень сильно напоминает систему приёма кандидата в члены КПСС. Там также два коммуниста, с большим партийным стажем, давали свои рекомендации соответствующему кандидату. В те времена эта процедура была понятна, поскольку, во-первых, она перекочевала в устав КПСС из подпольного партийного прошлого, когда коммунистическая партия, а точнее РСДРП, действовала нелегально. Поэтому, появление новых лиц, в партийной организации, требовало поручительства за них. Во-вторых, она способствовала созданию сплоченной политической организации, основанной не только на политических взглядах, но и на корпоративных связях ее членов. А в наши дни, какую нагрузку несут рекомендации судей?

На наш взгляд, в этих рекомендациях больше отрицательного, чем положительного. Здесь просматриваются коррупционные моменты, а именно у поручителей появляются основания для влияния на своего выдвиженца, да, и у последнего перед ними тоже появляются обязательства. А если учесть, что поручители в свое время тоже получали от других членов судейского сообщества аналогичные рекомендации, то внутри судебной системы появится когорта судей, связанных друг с другом поручительством и иными отношениями. Кроме того, не ясно, а какую ответственность будут нести поручители, если их поверенный совершит правонарушение.

Думается, что данное нововведение, на практике в лучшем случае превратится в формальную процедуру, а в худшем - в судейской среде породит тесные, предусматривающие все, вплоть до мелочей, правила поведения и соподчинения, а, в конечном счете, общие, коллективные установки по оценке тех или иных социальных явлений. Такая обстановка в судебных коллективах вряд ли будет работать на авторитет судебной власти.

Оппоненты могут спросить, а что нужно сделать, чтобы суд стал органом обеспечения качества и независимости судебной системы, защиты принципа верховенства права и прав человека, а выносимые им решения вызывали доверие в обществе?

В этой связи считаем, что критерием занятия любой судебной должности, в том числе и областного судьи, при соответствии претендента всем необходимым требованиям закона, должен быть только результат соответствующего экзамена и его неположительный послужной список. При этом объективность экзаменов должен гарантировать соответствующий государственный орган, который не будет иметь прямого отношения к судебной системе, например, тот же Высший судебный совет при Президенте РК, но без присутствия в его составе любых представителей судебной власти. Иными словами, представители судебной власти не должны принимать участия в её формировании, как не участвуют в своем формировании две другие ветви власти. Парламент избирает народ, а правительство формирует, в зависимости от формы правления, либо президент, либо парламент.

Реально независимым судья станет, на наш взгляд, тогда, когда каждое звено судебной системы в административном плане будет автономно друг от друга, когда судьи самостоятельно будут избирать председателей районных, областных судов, когда взаимоотношения между различными звеньями судебной системы будут строиться, на основе апелляционного и кассационного контроля. При этом контроль над качеством правосудия и морально-этическим обликом судей будет осуществлять сторонний орган, например, не Судебное жюри, а Высший судебный совет, но с измененными и расширенными полномочиями и может быть с соответствующими представительствами на местах.

Литература:

1. См., подробнее об этапах реформирования судебной системы: Мами К. Краткий обзор основных этапов развития судебной системы Республики Казахстан // Интернет портал www.Zakon.kz 25 декабря 2014 года;

2. Назарбаев Н.А. План нации - 100 шагов по реализации пяти институциональных реформ // http://www.inform.kz/kz/plan-nacii-100-shagov-po-realizacii-pyati-institucional-nyh-reform-n-nazarbaeva_a2777943; www.akorda.kz/.../statya-glavy-gosudarstva-plan-nacii-put-k-kazahstanskoi- mechte;

3. Ранее кассация реально была доступна каждому участнику процесса, а в надзорной инстанции предварительное рассмотрение ходатайств, осуществлялось коллегиально в составе трех судей;

4. См.: По данным Transparency International за 2016 год Казахстан занимает 123-е место в рейтинге восприятия коррупции // https://tengrinews.kz/.../kazahstan-zanyal-123-e-mesto-reytinge-vospriyatiya- 287969/; http://www.zakon.kz/4830017-opros-pokazal-samuju-korrumpirovannuju.html

‎

21 ноября 2016, 17:36

Источник, интернет-ресурс: Мухамеджанов Э.Б.

в Талгарском районе Алматинской области между поселком «Коктобе» и поселком «12 бригада» на обочине проселочной дороги обнаружены с огнестрельными пулевыми ранениями трупы Сарсенбайулы Алтынбека, его водителя (Василий Журавлёв) и охранника (Бауыржа́н Байбосы́н).

Алтынбе́к Сарсенба́йулы (каз. Алтынбек Сәрсенбайұлы), имя при рождении Алтынбе́к Сарсенба́евич Сарсенба́ев (каз. Алтынбек Сәрсенбайұлы Сәрсенбаев) (12 сентября 1962, село Кайнар, Нарынкольский район, Алматинская область, Казахская ССР — 13 февраля 2006, Талгарский район, Алматинская область, Казахстан) — политический и государственный деятель Казахстана.

Содержание

• 1 Биография
• 2 Смерть
• 3 См. также
• 4 Ссылки

Биография

• В 1982 году окончил факультет журналистики Казахского государственного университета имени С. М. Кирова.
• В 1985 году — факультет журналистики Московского государственного университета имени М. Ломоносова, журналист.
• 1985—1987: редактор, старший редактор КазТАГа.
• 1987—1989: редактор, ответственный секретарь журнала «Арай — Заря».
• 1989—1992: редактор газеты «Оркен — Горизонт»
• С марта 1992 года занимал должность заведующего отделом культуры и межнациональных отношений аппарата президента и кабинета министров РК.
• С августа 1992 года — заведующий отделом внутренней политики аппарата президента и кабинета министров РК.
• С января 1993 года — министр печати и массовой информации РК.
• С октября 1995 года — председатель Национального агентства по делам печати и массовой информации РК.
• С октября 1997 года — министр информации и общественного согласия РК.
• С января 1999 года — министр культуры, информации и общественного согласия РК.
• С мая 2001 года — секретарь Совета безопасности РК.

18 марта 2002 года с В. В. Путиным после вручения верительных грамот.

• С 2002 года до ноября 2003 года — Чрезвычайный и полномочный посол РК в Российской Федерации.
• С декабря 2003 года — сопредседатель Демократической партии «Ак жол».
• В июле 2004 вторично назначен министром информации Казахстана.
• В сентябре 2004 обвинил правительство в подтасовке парламентских выборов и подал в отставку.

После раскола «Ак жола» — организатор и сопредседатель незарегистрированной партии «Настоящий Ак жол».

Смерть

13 февраля 2006 года в 11 часов 40 минут в Талгарском районе Алматинской области между поселком «Коктобе» и поселком «12 бригада» на обочине проселочной дороги обнаружены с огнестрельными пулевыми ранениями трупы Сарсенбайулы Алтынбека, его водителя (Василий Журавлёв) и охранника (Бауыржа́н Байбосы́н).
Соратники погибшего назвали убийство политическим и высказались, что ответственность за него несут действующие власти.
В 20-х числах февраля в отставку подали руководители Комитета национальной безопасности Казахстана — председатель КНБ Нартай Дутбаев и два его заместителя — Владимир Божко и Козы-Корпеш Карбусов, а также командир отряда спецназначения «Арыстан» при КНБ Сержан Койбаков. Отставки были вызваны скандалом вокруг расследования убийства Алтынбека Сарсенбаева, после того как казахстанские информационные агентства сообщили, что в устранении Сарсенбаева принимали участие действующие сотрудники КНБ. Отставки были приняты, кроме Козы-Корпеш Карбусова и Владимира Божко, последний был назначен и. о. председателя КНБ.^{[источник не указан 2622 дня]}
25 февраля появились сообщения об аресте руководителя аппарата сената Казахстана Ержана Утембаева. Оппозиционное движение «За справедливый Казахстан», создавшее независимую комиссию по контролю за ходом следствия, потребовало также отставки председателя сената — Нуртая Абыкаева. Нуртай Абыкаев известен как доверенное лицо президента Нурсултана Назарбаева, который не раз выполнял его особо ответственные поручения, возглавляя КНБ, администрацию президента и верхнюю палату парламента.^{[источник не указан 2622 дня]}
2 марта Ержан Утембаев признался в совершении убийства Алтынбека Сарсенбаева. В то же время президент Казахстана Нурсултан Назарбаев встал на защиту Нуртая Абыкаева, опровергнув его причастность к преступлению. Назарбаев сообщил, что Ержан Утембаев в своём личном письме ему признал свою вину и заявил, что организовал убийство, потому что покойный «задел его честь».^{[источник не указан 2622 дня]}
Ержан Утембаев как главный заказчик тройного убийства, получил по приговору суда 20 лет лишения свободы. Исполнитель убийства Рустам Ибрагимов был приговорен к высшей мере наказания, которую заменили в 2014 году пожизненным лишением свободы в связи с бессрочным мораторием на исполнение смертных казней. Бойцы спецподразделения КНБ «Арыстан» и другие обвиняемые по этому делу приговорены к длительным срокам.^{[источник не указан 2622 дня]}
19 декабря 2013 подтвердилась версия о причастности к смерти Алтынбека Сарсенбаева экс-посла Рахата Алиева.

См. также

• Нуркадилов, Заманбек Калабаевич

Ссылки

• Убийство Алтынбека Сарсенбаева и его товарищей так и осталось нераскрытым
• http://www.titus.kz/?type=arx&previd=1831
• Рахат Алиев заказал убийство Алтынбека Сарсенбаева

Предшественник: C. Абдрахманов

Министр информации Республики Казахстан

Немец? Значит, виновен. Простым ущемлением немцев в правах не обошлось. По стране прокатилась волна погромов и бессудных расправ,

Таня Татьянина

23 мая 2016 г. ·

lostcivilizations.ru

·

Так значит - это только Сталин великий и ужасный депортировал народы? Ага. щщас. О своих гнусных депортациях европейцы воды в рот набрали и язык в попу засунули,. всем положено знать только о Сталине, а о собственных мерзостях помалкивать

Мстить немцам чехи начали сразу после победы. Немцы должны были:
регулярно отмечаться в полиции, они не имели права самовольно сменить место жительства;
носить повязку с буквой «N» (немец); посещать магазины только в установленное для них время;
у них конфисковались движущие средства: автомобили, мотоциклы, велосипеды;
им было запрещено пользование общественным транспортом;
запрещено иметь радио и телефоны.
В течение 1945 года чехословацкое правительство, возглавляемое Эдвардом Бенешем, приняло шесть декретов в отношении чешских немцев, лишив их с/х угодий, гражданства и всей собственности. Вместе с немцами под каток репрессий попали венгры, также отнесенные к категории «врагов чешского и словацкого народов». Еще раз напомним, что репрессии проводились по национальному признаку, в отношении всех немцев. Немец? Значит, виновен.
Простым ущемлением немцев в правах не обошлось. По стране прокатилась волна погромов и бессудных расправ,

И вот на это ежегодно уходит как минимум 450 миллиардов наших налогов. То что бензин повысили без объявления

Почитаешь наши главные порталы страны и впечатление просто гнетущие. Сегодня например. Обрушился дом в Тегеране. ЗаВалило отель в Италии . Рухнул самолёт не помню где. И -ноль информации о стране . Да ещё про универсиад . Как огонь понесут. И все . Да ещё что баян есентаева нашла нового поклонника . И вот на это ежегодно уходит как минимум 450 миллиардов наших налогов. То что бензин повысили без объявления нет ни одной инфы. А в таразе например прячут дешёвый 80 й чтобы покупали дорогой ни слова. Что коммуналку повысили по всей стране молчок . Что доллар в жамбылской области ниже 335 не опускался хотя в алмате он 331. Что на западе забастовки массовые идут. Что судей люди уже ловят возле суда для разборок поскольку суда поскольку три миллиона жалоб на наши суды . А с приходом мами который только видимо думает о своих детях миллионера их количество в разы выросло. Вот такая у нас идеалогии.

Все таки успехи нац. Политики в Казахстане есть . Например. Из тех пяти процентов нпо которые все таки увидели финансирование в жамбылской области в прошлом году - русский центр .уйгурское молодёжной объединение и там где руководитель узбекского. В среди собкоров которые трудились на ниве информации об области тоже . Уйгуры русские. Про титульный нацию молчу . Это конечно же все остальные четыре процента. Так что можно сказать что поглощение НПО и журналистов криминал ом гос чиновниками и спецслужбани идёт с претензией на мир дружбу и жвачку

Вот уже почти две недели свыше 400 нефтяников объявили голодовку и протестуют

Zhanbolat Mamay добавил 2 новых фото.

4 ч ·

Вот уже почти две недели свыше 400 нефтяников объявили голодовку и протестуют, требуя регистрации Конфедерации независимых профсоюзов.
Они не просят ничего фантастического, невыполнимого, а борятся за свои конституционные и гражданские права.
За это время ни один руководитель Мангистауского акимата, ни один чиновник из Астаны, ни один депутат парламента и областного маслихата не посетил голодающих, не выслушал их требования.
Более того, ни одного сюжета об их протесте по р…
Еще

Нравится

Комментарий

Поде

Права человека - генеральная линия Президента и правоведа дока Обамы ?

Обама сделал очень важную вещь вместе с Клинтон , Они добились чтобы каждый гражданин США имел медицинскую гарантированную помощь. Безусловно также ИХ заслуга ЧТО ОНИ ПОПЫТАЛИСЬ навести порядок с гражданством , Планировали сделать гражданами США огромное количество людей около пяти миллионов человек , чей статус был либо не определен либо скрытен от государство , Что конечно же нарушало права человека массово , и создавало гос органам множество проблем. Администрация Обамы прятать голову как страусы не стали . и проблему попытались решить через легализацию всей этой огромной массы людей которые возможно и находятся на территории США , но являлись как бы не полноценными гражданами. В Казахстане со времен начала электронного документирования с начала двухтысячных эту проблему ЗАМАЛЧИВАЮТ . В стране огромное количество человек проживают без документов , Все архивы до двухтысячных намеренно приведены в плохое состояние чтобы скрыть злоупотребления того времени. В основном малоимущих , в сельской и горной местности . Огромная армия чиновников из полиции , органов опеки , работников архивов, миграции, статистики ВООБЩЕ за бюрократизировали и сделали практически невозможной , человеку без денег получить документы , статус а соответственно и пенсии и пособия , которые эти люди заслужили.Это уже третье-пятое поколение нового независимого Казахстана , часть которого НЕ ПОЛУЧИТ НИЧЕГО от этой страны, Я знаю что Конгресс США тоже несколько раз отклонял несколько законопроект. Но у Обамы есть хорошее качество -не удачи его не смущают и все 8 лет они тихой сапой вели свою генеральную линию на общие права для всех. Есть у их администрации и явные неудачи как многочисленные войны в бывших т. н. тоталитарных странах , в подстрекательстве к которым обвиняют США ,но на самом деле власть еще никто просто так не отдавал ,там где Правит золото а не закон. Можно ли отнести на счет Обамы что при нем практически не стало запретных тем , ведь у этой открытости есть свои конкретные герои Ассандж и Сноуден, которые заплатили и платят высокую цену за эту открытость для МИра того что раньше было под грифом секретно , Также можно назвать принципиальной линией администрации Обамы что он и его партия много лет пытаются ограничить продажу оружия частным лицам , пока Конгресс блокирует эти инициативы.

Страсбург: в Украине массово нарушаются права человека

Страсбург: в Украине массово нарушаются права человека

Иван Конесер (29 февраля, 18:18)

По состоянию на 27 февраля 2016 года в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) находится на рассмотрении 14250 дел против Украины, причём около 9000 из них касаются невыполнения решений ЕСПЧ. Кроме того, примерно 800 исков граждане Украины подали против России.

Такие данные были получены делегацией Высшего совета юстиции Украины (ВСЮУ) во время командировки в Страсбург (Франция), где состоялась встреча со специальным представителем Генерального секретаря Совета Европы в Украине Кристосом Джакомопулосом и с судьёй от Украины в ЕСПЧ Анной Юдковской.

Особую тревогу у делегации ВСЮУ вызвал тот факт, что около двух третей от общего числа дел составляют повторные жалобы на невыполнение решений ЕСПЧ. Фактически это означает, что правовая система Украины массово игнорирует решения международного суда, которые в соответствии с принятыми Украиной обязательствами должны безоговорочно выполняться.

Украина

права человека

ЕСПЧ

повторные жалобы

Вся твоя борьба за права осужденных приобретает сейчас еще большее значение на фоне взрывного роста количества суицидов, пыток и издевательств над заключенными.

Вадим! Мы и дальше будем бороться за твое освобождение!

Вадим, ты должен знать, что тебя поддерживают, и будут поддерживать дальше многие люди, которым ты дорог и которые готовые на многое. В следующем году мы намерены усилить кампанию за твое освобождение. Вся твоя борьба за права осужденных приобретает сейчас еще большее значение на фоне взрывного роста количества суицидов, пыток и издевательств над заключенными.

Наступает очередной 2016 год, из которых ты почти четыре года находишься в застенках режима, за это время не счесть числу провокаций, устроенных администрацией колонии, голодовок, содержания в карцере и штрафном изоляторе. Власти давлением со стороны своих агентов и произволом со стороны охранников пытались в колонии сломать твою волю к борьбе, но этого не получилось!

Судебные органы, Генеральная прокуратура, омбудсмен при президенте, несмотря на значительные факты и доказательства твоей невиновности, постоянно отклоняют все жалобы и заявления твоих адвокатов и близких. Этим они пытаются выстроить глухую стену вокруг тебя, не допустить ослабления режима содержания и пересмотра дела.

Это еще раз говорит о необходимости развертывания новой международной кампании с привлечением российских и западных правозащитников и общественных деятелей. Сейчас твоими соратниками ведется работа по набору рукописи книги, написанной в застенках, и которую мы намереваемся выпустить сначала на русском языке, а затем перевести на другие языки.

Также определенные надежды некоторые связывают с подачей жалобы в Комитет по правам человека при ООН, которая подготовлена при участии ряда правозащитников. Рассмотрение ее будет важным моментом в общей кампании против политических репрессий в Казахстане.

Так сейчас помимо политических активистов преследуются и правозащитники из Актобе: Ольга Климонова и Алима Абдирова, было вновь возбуждено уголовное дело против павлодарского правозащитника Елены Семеновой, арестованы были журналисты Гузяль Байдалинова и Рафаэль Балгин.

Эти репрессии направлены на то, чтобы окончательно расправиться со всеми, кто хоть как-то пытается противостоять произволу, коррупции, самой диктатуре. Твоя борьба, поэтому является сейчас знаменем и факелом для всех нас, для граждан, стремящихся изменить общество, для тех кто не намерен мириться с режимом!

Дальнейшей стойкости тебе и терпения! Час освобождения наступит!

Айнур Курманов

-- 
Данное сообщение отправлено Вам, так как Вы являетесь подписчиком информационной рассылки Социалистического сопротивления Казахстана 
 
Для того, чтобы отправить сообщение в эту группу, пошлите его по адресу:
 
infosocialismkz@googlegroups.com
 
(ДЛЯ СВЯЗИ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ НЕ ОТПРАВЛЯЙТЕ СООБЩЕНИЙ В РАССЫЛКУ, А ПИШИТЕ НА admin@socialismkz.info)
 
Чтобы отменить подписку на эту группу, отправьте сообщение по адресу: 
 
infosocialismkz+unsubscribe@googlegroups.com
 
Рекомендуем посетить сайты:
 
http://www.socialismkz.info/ - сайт Социалистического движения Казахстана
http://www.socsoprkz.info/ - сайт Социалистического сопротивления Казахстана
http://www.npravo.org/ - сайт международного правозащитного комитета
http://www.socdeistvie.info/ - сайт "Социальное действие"
http://nurotarkz.narod.ru/ - сайт "Нур отар"

По словам Мамытбекова, медицинская норма составляет 120 килограммов хлеба в год на одного человека. Фактическая норма, по расчетам министерства, составляет меньше 100 килограммов - приблизительно 80 килограммов хлеба.

Порядка 80 килограммов хлеба съедает за год житель Казахстана

Такую цифру озвучил министр сельского хозяйства Асылжан Мамытбеков.

Поделиться…

По словам Мамытбекова, медицинская норма составляет 120 килограммов хлеба в год на одного человека. Фактическая норма, по расчетам министерства, составляет меньше 100 килограммов - приблизительно 80 килограммов хлеба. Такая норма была утверждена еще в советское время и с тех пор не пересматривалась, сообщает Tengrinews.kz.
Однако, по данным министерства, необходимо учитывать, что в то время в рационе советского гражданина хлеб преимущественно был основным продуктом. Сейчас рацион разнообразился.

Больше всего казахстанцы переживают за цену на хлеб - не получится ли такой же ситуации, как с долларом.
«Конечно, в начале будет определенное административное регулирование. Акиматы, скорее всего, не откажутся от этого, но появятся уже рыночные механизмы влияния на цены. А не как сейчас: держи несмотря ни на что. Какую-то часть удешевляли за счет бюджета, но многую часть не удешевляли. Но чудес не бывает. Хлебокомбинаты работали в убыток. Они 600-граммовую булку уменьшают по весу, не смотрят совсем за качеством», - ответил Мамытбеков.
Асылжан Мамытбеков также рассказал, что ежегодно правительство в среднем за последние пять-шесть лет тратило на снижение цен на хлеб I сорта (600-граммовой булки) около шести-восьми миллиардов тенге. Эти объемы, по его данным, доходили в некоторые годы до 12-15 миллиардов тенге.
«Постепенно было принято решение, еще 1,5 года назад, что размеры и нормативы субсидий будут сокращаться, и цена хлеба должна приближаться к рыночной. То есть она не должна быть регулируемой, не должна быть удешевленной. Должна быть рыночная цена за счет развития конкуренции. Почему такое было принято решение? Во-первых, это не носит адресный характер и хлеб мы удешевляем как для богатых, так и для бедных. Это государству обходится довольно дорого. Расчет Министерства труда и социальной защиты показал, что если удешевлять хлеб только для нужных адресных групп, то цена вопроса будет стоить всего полтора миллиарда тенге», - объяснил Мамытбеков.
Источник: http://news.caravan.kz/news/poryadka-80-kilogrammov-khleba-sedaet-za-god-zhitel-kazakhstana-newsID427072.html
Использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на конкретную страницу сайта в первом абзаце и в конце публикации с указанием источника (Караван.kz, гиперссылка на страницу сайта). Использование скриншотов с видео, фотографий и иллюстраций запрещается без письменного разрешения редакции (info@caravan.kz)