Ситуация с адвокатурой в Казахстане стала предметом рассмотрения в ООН. Специальный докладчик ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов Диего Гарсия-Саян 17 января сего года обратился к Правительству и Парламенту Республики Казахстан

Сергей Сизинцев 9 ч Ситуация с адвокатурой в Казахстане стала предметом рассмотрения в ООН. Специальный докладчик ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов Диего Гарсия-Саян 17 января сего года обратился к Правительству и Парламенту Республики Казахстан. Он указал, что проект закона "Об адвокатской деятельности и юридической помощи" содержит ряд положений, которые не соответствуют международным правовым стандартам по независимости юридической профессии. Специальный докладчик рекомендовал Парламенту Казахстана рассмотреть вопрос, с тем чтобы привести его в соответствие с существующими нормами в области прав человека, касающихся независимости юридической профессии. В частности: 1) исключить норму, касающуюся создания государственной адвокатуры; 2) обеспечить, чтобы дисциплинарное разбирательство в отношении адвокатов осуществлялось беспристрастной дисциплинарной комиссией, учреждаемой профессиональной ассоциацией адвокатов, и без участия представителей органа юстиции; 3) исключить любое вмешательство в саморегулирование юридической профессии, включая, без ограничения, прерогативы профессиональной ассоциации адвокатов принимать решения о том, как финансировать свою деятельность (в том числе и применять вступительные взносы); 4) передать проведение квалификационных экзаменов, проверку других требований к адвокатам, а также вопросы лицензирования в ведение адвокатского сообщества. Как я уже писал, первая рекомендация была сегодня реализована депутатами Мажилиса. Из проекта была исключена следующая норма: "В Республике Казахстан может быть введена государственная адвокатура, основы, порядок и условия деятельности которой устанавливаются законом". Ответ предлагается представить в течение 60 дней. Уровень рекомендаций - выше не бывает. Мы в очередной раз прославились на международной арене по печальному поводу. Можно конечно и дальше устраивать дебаты с фейковыми экспертами. Они эту ситуацию не изменят. Международные нормы нужно выполнять. Никакие компромиссы здесь не возможны. Оригинал обращения на сайте Управления верховного комиссара по правам человека ООН: http://www.ohchr.org/…/I…/Communications/OL-KAZ-17-01-18.pdf Перевод прилагается. Обращение спецдокладчика ООН перевод.pdf drive.google.com

Проект генеральной прокуратуры Казахстана занял первое место в международном конкурсе «Проектный Олимп» правительства России

ПРОКУРАТУРА ОКАЗЫВАТЬСЯ В КАЗАХСТАНЕ ПРОСТО фонтанировала ИДЕЯМИ в этом году и ПРОЕКТАМИ ИХ ПРОДВИЖЕНИЯМИ , И ЭТО ПРИ ДИЧАЙШЕМ НАРУШЕНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И то что сами они сидят под тройными КПП. Если сейчас выясниться что деньги которые предназначенные гражданскому сектору отрабатывал этот пока еще государственный орган то на суд божий будем их отправлять

Игорь Неволин

16 мин. · 

Вдумайтесь в заголовок))) наверняка из пресс-релиза взят)

Проект генпрокуратуры Казахстана о тюремном насилии занял первое место в России

Астана. 23 ноября. КазТАГ – Проект генеральной прокуратуры Казахстана занял первое место в международном конкурсе «Проектный Олимп» правительства России, сообщает пресс-служба генпрокуратуры республики.

«Торжественная церемония награждения победителей международного конкурса «Проектный Олимп» состоялась в Москве. Сразу 5 проектов генпрокуратуры РК стали победителями конкурса. Проект «10 мер по снижению тюремного населения» занял 1-место в номинации «Управление комплексным проектом – лучший проект года», - говорится в сообщении, опубликованном на сайте ведомства в четверг.

Далее в номинации «Прокуратура. Smart - управление» первого места удостоился проект «Защита бизнеса», второго - «Зандылык», третьего - «Казахстан без насилия в семье» и «В прокуратуру – лучшие кадры». Кроме того, проект «Зандылык» также одержал победу в отдельной номинации «Лучший цифровой проект», отмечается в информации.

Международный конкурс профессионального управления проектной деятельностью в государственном секторе «Проектный Олимп» ежегодно проводится аналитическим центром при правительстве РФ. В нем участвуют федеральные и муниципальные государственные структуры, титаны российского бизнеса. В общей сложности было подано более 250 заявок, из которых в финал прошли 77.

Целью конкурса является

поддержка организаций государственного сектора, активно внедряющих в своей

деятельности эффективные инструменты проектного управления и популяризация

лучших национальных практик. В ходе конкурса оценивается эффективность системы

управления проектами в организации.

С 2000 года судебная система Казахстана состояла из судов первой инстанции (районные и приравненные к ним суды), апелляционной и кассационной инстанций (областные и приравненные к ним суды), а также надзорной инстанции (Верховный Суд). Таким образом, в республике уже была выстроена трехзвенная система правосудия.[1]. Возникает вопрос, а что тогда изменила судебная реформа конца 2015 и начала 2016 годов.

Судебная реформа 2016 года и порядок совершенствования отбора и назначения судей в Казахстане

Мухамеджанов Э.Б.,

д.ю.н., профессор

4 декабря 2015 года в Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» были внесены очередные изменения и дополнения, масштаб которых можно отождествить с проведением очередной судебной реформы ^[1].

Предпосылкой её проведения стала инициатива главы государства, изложенная в Плане нации «100 конкретных шагов - современное государство для всех» ^[2]. Одиннадцать шагов этого плана касались совершенствования деятельности судебной системы и ориентирования её на поэтапное развитие по общепринятым мировым стандартам.

Надо отметить, что круг вопросов, который подвергся реформированию, был достаточно широк. Поэтому в настоящей статье будут рассмотрены лишь те, которые, по мнению автора, нуждаются в дальнейшем совершенствовании и уточнении.

После проведения данной реформы, юристы-практики стали отмечать, что она сделала действующую судебную систему трехзвенной. Между тем, такая система действовала в Казахстане с момента принятия Конституции РК 1995 года, а вот порядок обжалования судебных решений был усложнен и не соответствовал этой системе.

Предпоследняя его корректировка (порядка обжалования) была осуществлена 1 января 2010 года Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы».

Согласно данному Закону, судебная система Казахстана состояла из судов первой инстанции (районные и приравненные к ним суды), апелляционной и кассационной инстанций (областные и приравненные к ним суды), а также надзорной инстанции (Верховный Суд). Таким образом, в республике уже была выстроена трехзвенная система правосудия.^[1].

Возникает вопрос, а что тогда изменила судебная реформа конца 2015 и начала 2016 годов.

Данная реформа лишь ликвидировала многоступенчатый порядок (первая, апелляционная, кассационная, надзорная и повторная надзорная) обжалования судебных актов нижестоящих судов. Иными словами, привязала его к существующим звеньям судебной системы, а также сократила сроки рассмотрения дела во всех судебных инстанциях. Сегодня новый порядок отправления правосудия включает в себя: первую инстанцию - это районные и приравненные к ним суды, апелляционную инстанцию - областные и приравненные к ним суды и кассационную инстанцию - Верховный суд. Реализация данного шага законодательно закреплена в новой редакции Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.

Благодаря этому нововведению законодатели полагали сделать правосудие более оперативным и приближенным к международным стандартам.

Однако непродолжительная практика применения этого нововведения свидетельствует о том, что ранее действовавшая модель обжалования судебных актов, хотя и была менее оперативной, но открывала более широкие возможности для обжалования судебных актов в порядке кассации и надзора ^[3]. Новая же модель кассационного рассмотрения дел, на наш взгляд, привнесла в правосудие больше субъективизма и волюнтаризма.

Суть отмеченного негатива, по нашему мнению, состоит в том, что сегодня в соответствии со статьями 443 ГПК РК и 490 УПК РК законодателем был предусмотрен предварительный порядок рассмотрения ходатайств по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов. Содержание этого порядка состоит в том, что, судья кассационной инстанции единолично на предварительной стадии принимает окончательное решение - выносить или нет, то или иное дело на коллегиальное рассмотрение суда кассационной инстанции.

Полагаем, что такая процедура кассации не способствует авторитету Верховного Суда Республики Казахстан. Вполне понятно, что тем самым он на законодательном уровне попытается оградить себя от вала кассационных жалоб, но этот вопрос надо решать, не путем создания бастиона в виде предварительного единоличного разрешения ходатайства судьёй, а путем улучшения работы низовых звеньев судебной системы. Следует также заметить, что в связи с изменившимся порядком кассационного обжалования и обновленной структурой Верховного Суда его судейский корпус был увеличен.

Возникает вопрос, почему в условиях отсутствия кадрового дефицита и в целях усиления объективизма судебных решений, нельзя отказаться от предварительного порядка рассмотрения ходатайств, и передать их на прямое рассмотрение коллегии кассационной инстанции.

Здесь следует отметить, что подобный порядок в действующем законодательстве уже существует: когда протест прокурора без предварительного рассмотрения судьёй сразу поступает на рассмотрение коллегии кассационной инстанции. Распространение этой практики и на других участников процесса, на наш взгляд, устранит нарушение ст. 14 Конституции РК - равенство всех перед законом и судом. В настоящее же время, протест прокурора, который является участником процесса, имеет превосходство перед кассационной жалобой такого же участника процесса, что ведет к нарушению вышеназванной статьи Конституции.

Другой момент судебной реформы, который обращает на себя внимание - это порядок совершенствования отбора и назначения судей.

Изменения и дополнения, внесенные в Закон «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» и в Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», способствовали пересмотру требований к кандидатам в судьи и изменению механизма их отбора на судейские должности.

Принятие такого решения, по мнению законодателя, должно было повысить качество не только кандидатов в судьи, но, и обеспечить эффективный доступ к правосудию граждан, отвечающих требованиям, закрепленным в ст.29 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».

Согласно этой норме каждый, кто желает стать судьей районного суда, должен иметь гражданство Республики Казахстан и достичь возраста двадцати пяти лет (подпункт 1) пункт 1 ст.29).

Полагаем, что достижение данного возраста было вполне оправдано, когда действовали требования, которые предъявлялись к кандидату в судьи редакцией ранее действовавшего Конституционного закона. В связи с усилением требований к профессиональному опыту кандидатов в судьи, наличие данного возраста вызывает вопрос. В этой связи считаем, что в подпункт 1) пункта 1 ст.29 Конституционного закона ««О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» необходимо внести изменения, а именно увеличить возрастной критерий до 27 или 28 лет. Такая поправка будет иметь логическую увязку с подпунктом 2) пункта 1 ст.29 данного Конституционного закона.

В этом подпункте речь идет о том, что кандидат в районные судьи должен иметь «высшее юридическое образование, высокие морально-нравственные качества, безупречную репутацию и, как правило, не менее пяти лет стажа работы в качестве секретаря судебного заседания, консультанта (помощника) суда, прокурора, адвоката, либо не менее десяти лет стажа работы по юридической профессии». Если учесть, что среднестатистический студент получает высшее юридическое образование в возрасте 21 - 22 лет, то увеличение возрастного критерия является оправданным.

Теперь, хотелось бы обратить внимание на требования к профессиональному опыту кандидатов, которые предъявляет законодатель в рассматриваемом подпункте. Полагаем, что подобная редакция данного подпункта ведет к нарушению не только принципа равенства всех перед законом (п.1 ст.14 Конституции), но и к дискриминации «по любым иным обстоятельствам» (п.2 ст.14 Конституции), а именно по стажу работы по юридической профессии.

Возникает вопрос, почему при наличии одинакового базового юридического образования, отдается предпочтение одним специалистам перед другими. Не поддается никакой логике посыл, что лицо, работающее, например, секретарем судебного заседания будет иметь больший опыт юридической работы, чем лицо, работающее юрисконсультом в акционерном обществе или консультантом в юридической компании.

Данные требования, на наш взгляд, повышают коррупционность этой нормы. Ведь, известно, что Казахстан относится к числу высоко коррумпированных стран _[4] и поэтому любые отступления от базовых правовых принципов приводят, если не к правовым, то к морально-нравственным нарушениям. В рассматриваемом случае спрос на занятие рабочих мест секретаря судебного заседания, консультанта (помощника) суда, прокурора будет значительно больше, чем на работу юрисконсульта, а, как известно, в коррумпированном обществе, где выше спрос, там и коррупционная составляющая на несколько порядков выше.

Нельзя обойти молчанием и содержание подпунктов 3) и 5) пункта 1 ст. 29 вышеназванного Конституционного закона. В данных нормах речь идет о специализированной магистратуре. Полагаем, что специализированная магистратура открывает альтернативный путь для занятия судебной должности. Казалось бы, в чем состоит опасность данной альтернативы? На наш взгляд, она состоит в том, что специализированная магистратура функционирует в составе Академии правосудия при Верховном Суде Республики Казахстан. Таким образом, у Верховного Суда гипотетически появляется возможность влиять на подбор кадров для обучения в данной магистратуре, что также может быть сопряжено с коррупционными правонарушениями. Оппоненты могут возразить, что это вполне нормальная практика, когда возглавляющий систему орган, на базе своих учебных заведений готовит соответствующих специалистов.

Спору нет, если речь идет о специализированной магистратуре, например, Национального банка или Академии МВД и т.п., но в данном случае мы говорим об органе, который возглавляет одну из ветвей власти, а именно судебную. Здесь следует уточнить, что, на наш взгляд, Академия правосудия при Верховном Суде должна заниматься научными исследованиями, сравнительным правоведением, повышением квалификации судей и сотрудников аппаратов судов и другими вопросами, но она не должна готовить через магистратуру кандидатов в судьи. Не соблюдение этого положения, может создать предпосылки для зарождения кастовых основ, семейственности, кумовства в системе судебных органов, а отсюда уже не далеко и до появления сословной розни между судьями, пришедшими в систему на общем основании и через Академию.

Учитывая, что судебная власть хоть и обладает спецификой, сильно отличающей её от двух других ветвей, но порядок ее формирования, как на высшем, так и на низовом уровне должен быть удален от нее самой. В основу ее формирования должны быть положены не только конкретные требования к кандидатам в судьи, но и создание равных условий для всех кандидатов, что позволило бы осуществить их отбор на основе принципа меритократии, который предполагает равный доступ на занятие судебных должностей. Соблюдение принципа меритократии направлено на обеспечение отбора наиболее достойных кадров, их профессионального и карьерного продвижения на основе признания личных заслуг. Внедрение данного принципа означает обеспечение уверенности судейских кадров в объективной оценке их труда и заслуг на ниве правосудия, а также обеспечение доверия населения к судебной власти.

Сказанное, дает повод задуматься над тем, что общего имеет процедура поручительства судей, изложенная в пункте 2 ст.29 анализируемого Конституционного закона, с принципом меритократии.

В данном пункте речь идет о том, что судьёй областного суда может быть гражданин, отвечающий требованиям пункта 1 статьи 29 Конституционного закона. Имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, из них стаж работы судьей не менее пяти лет, а также получивший заключение пленарного заседания соответствующего областного суда и поручительство в письменной форме двух судей вышестоящего суда и одного судьи в отставке.

Поручительство не может быть дано судьёй, подвергавшимся дисциплинарному взысканию в течение двух лет до дачи поручительства.

При даче поручительства судья обязан быть объективным, руководствоваться известными ему достоверными данными. При даче поручительства судьей учитываются установленные критерии:

- период времени, в течение которого судья знаком с лицом, в отношении которого им дается поручительство, а также обстоятельства знакомства;

- опыт совместной работы с лицом, в отношении которого им дается поручительство (при наличии такого опыта);

- известные судье сведения о профессиональных и коммуникативных навыках, личных и деловых качествах лица, в отношении которого им дается поручительство;

- иные сведения и данные, достоверно известные судье.

Как видно, изложенная процедура очень сильно напоминает систему приёма кандидата в члены КПСС. Там также два коммуниста, с большим партийным стажем, давали свои рекомендации соответствующему кандидату. В те времена эта процедура была понятна, поскольку, во-первых, она перекочевала в устав КПСС из подпольного партийного прошлого, когда коммунистическая партия, а точнее РСДРП, действовала нелегально. Поэтому, появление новых лиц, в партийной организации, требовало поручительства за них. Во-вторых, она способствовала созданию сплоченной политической организации, основанной не только на политических взглядах, но и на корпоративных связях ее членов. А в наши дни, какую нагрузку несут рекомендации судей?

На наш взгляд, в этих рекомендациях больше отрицательного, чем положительного. Здесь просматриваются коррупционные моменты, а именно у поручителей появляются основания для влияния на своего выдвиженца, да, и у последнего перед ними тоже появляются обязательства. А если учесть, что поручители в свое время тоже получали от других членов судейского сообщества аналогичные рекомендации, то внутри судебной системы появится когорта судей, связанных друг с другом поручительством и иными отношениями. Кроме того, не ясно, а какую ответственность будут нести поручители, если их поверенный совершит правонарушение.

Думается, что данное нововведение, на практике в лучшем случае превратится в формальную процедуру, а в худшем - в судейской среде породит тесные, предусматривающие все, вплоть до мелочей, правила поведения и соподчинения, а, в конечном счете, общие, коллективные установки по оценке тех или иных социальных явлений. Такая обстановка в судебных коллективах вряд ли будет работать на авторитет судебной власти.

Оппоненты могут спросить, а что нужно сделать, чтобы суд стал органом обеспечения качества и независимости судебной системы, защиты принципа верховенства права и прав человека, а выносимые им решения вызывали доверие в обществе?

В этой связи считаем, что критерием занятия любой судебной должности, в том числе и областного судьи, при соответствии претендента всем необходимым требованиям закона, должен быть только результат соответствующего экзамена и его неположительный послужной список. При этом объективность экзаменов должен гарантировать соответствующий государственный орган, который не будет иметь прямого отношения к судебной системе, например, тот же Высший судебный совет при Президенте РК, но без присутствия в его составе любых представителей судебной власти. Иными словами, представители судебной власти не должны принимать участия в её формировании, как не участвуют в своем формировании две другие ветви власти. Парламент избирает народ, а правительство формирует, в зависимости от формы правления, либо президент, либо парламент.

Реально независимым судья станет, на наш взгляд, тогда, когда каждое звено судебной системы в административном плане будет автономно друг от друга, когда судьи самостоятельно будут избирать председателей районных, областных судов, когда взаимоотношения между различными звеньями судебной системы будут строиться, на основе апелляционного и кассационного контроля. При этом контроль над качеством правосудия и морально-этическим обликом судей будет осуществлять сторонний орган, например, не Судебное жюри, а Высший судебный совет, но с измененными и расширенными полномочиями и может быть с соответствующими представительствами на местах.

Литература:

1. См., подробнее об этапах реформирования судебной системы: Мами К. Краткий обзор основных этапов развития судебной системы Республики Казахстан // Интернет портал www.Zakon.kz 25 декабря 2014 года;

2. Назарбаев Н.А. План нации - 100 шагов по реализации пяти институциональных реформ // http://www.inform.kz/kz/plan-nacii-100-shagov-po-realizacii-pyati-institucional-nyh-reform-n-nazarbaeva_a2777943; www.akorda.kz/.../statya-glavy-gosudarstva-plan-nacii-put-k-kazahstanskoi- mechte;

3. Ранее кассация реально была доступна каждому участнику процесса, а в надзорной инстанции предварительное рассмотрение ходатайств, осуществлялось коллегиально в составе трех судей;

4. См.: По данным Transparency International за 2016 год Казахстан занимает 123-е место в рейтинге восприятия коррупции // https://tengrinews.kz/.../kazahstan-zanyal-123-e-mesto-reytinge-vospriyatiya- 287969/; http://www.zakon.kz/4830017-opros-pokazal-samuju-korrumpirovannuju.html

‎

21 ноября 2016, 17:36

Источник, интернет-ресурс: Мухамеджанов Э.Б.

Пресса слишком много испытала за последние годы. Показательные суды над журналистами и СМИ, самыми авторитетными в стране, закрытие изданий, длительные сроки работникам пера и микрофона – все это вызывает страх. В том числе перед чиновниками и целыми региональными структурами, которым проще судить журналистов и сажать их, нежели пытаться продуктивно с ними работать. То же самое касается и блогеров.

Жамбылская область-территория беспредела  

https://almakz.info/%d0%b6%d0%b0%d0%bc%d0%b1%d1%8b%d0%bb%d1%81%d0%ba%d0%b0%d1%8f-%d0%be%d0%b1%d0%bb%d0%b0%d1%81%d1%82%d1%8c-%d1%82%d0%b5%d1%80%d1%80%d0%b8%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8%d1%8f-%d0%b1%d0%b5%d1%81%d0%bf%d1%80/

Август 8, 2017 admin универсальный журналист 15 комментариев

Издавна Жамбылская область считается одним из сложнейших регионов Казахстана. В 90-е годы Жамбыл прослыл чуть ли не самым криминальным и неуправляемым городом страны. Сегодня многое изменилось. И Тараз нынче — красивый южный город, в котором, впрочем, до сих пор сильны криминальные традиции. По крайней мере, область регулярно сотрясают скандалы и происшествия, происходящие в самых различных сферах. Но пресса предпочитает их не освещать. В Таразе все спокойно?
5 августа в собственном доме в райцентре Кулан (бывшее Луговое) супругой было обнаружено тело депутата маслихата Жамбылской области Кайрата Терликбаева, который работал в системе Казахстанских железных дорог. Судя по сообщениям представителей прокуратуры, мужчина покончил с собой. Уже начато расследование по статье «Доведение до самоубийства».
Совершенно показательный эпизод – в области происходит самоубийство депутата, но СМИ предпочитают игнорировать происшествие. Никто не пытается выяснить причину гибели, не срывает телефоны в кабинетах профильных органов. Это для региона в последние годы очень характерно, негатив практически не уходит в прессу, хотя в области проблем по горло. Это касается как коррупции в области, так и реальных госпроектов, судьба которых, мягко говоря, не всегда известна.
Несколько лет назад СМИ пытались поставить вопрос ребром об областных проектах ФИИР, положение с которыми было почти катастрофическим. Сегодня конкретные проблемы касаются магистрали международного значения «Западная Европа – Западный Китай». На участке дороги, проходящем по Жамбылской области бетонная дорога уже начинает рушиться, хотя была сдана в эксплуатацию всего несколько лет назад. А по планам должна служить без ремонта десятки лет. Это всем известный факт, но пресса опять же старается не вмешиваться и практически никак не освещает проблемы.

Bombshell выводы из его доклада о чудовищных методах пыток , используемых ЦРУ.

Это был один год , так как Сенат США выпустил Bombshell выводы из его доклада о чудовищных методах пыток , используемых ЦРУ.

Теперь, как и некоторые из кандидатов в президенты поддерживают возрождение этих дискредитировали техники, важно точно вспомнить, как жестокие, и неэффективна-они были.

© Джим Уотсон / Getty

Читайте о шести наиболее вопиющие «усиленных допросов» методов , используемых ЦРУ и вспомнить , почему они никогда не должны использоваться снова.

Также: Смотреть В докладе о пытках ЦРУ подтвердил наши худшие опасения.

One Year After the Torture Report, a New Law Says “Never Again”
https://www.opensocietyfoundations.org/voices/one-year-after-torture-report-new-law-says-never-again?utm_source=justice_B&utm_medium=email&utm_content=mqZqaHTMZhd19eBEq5X6_cz6AXCisziHXTQKs7zwKo0&utm_campaign=justice_B_120915 One year ago today, the Senate Select Committee on Intelligence released the key findings from its report [PDF] on the CIA’s use of torture. Though the report exposed the brutal truth about “enhanced interrogation,” some critics of the committee’s report continue to believe that the torture perpetrated by the CIA “doesn’t sound very severe.” The following list of the agency’s methods, however, should serve as a reminder of just how harsh the program was. Here are six of the shocking methods used by CIA interrogators:

международные нормативные акты могут быть примерами нормативных актов для роли, которую должны играть СМИ в демократическом обществе

международные нормативные акты могут быть примерами нормативных актов для роли, которую должны играть СМИ в демократическом обществе

  В демократическом государстве должно быть обеспечено право  на свободу выражения, свободу печати и право на информацию; Всеобщая декларация прав человека (ст.19). Декларация имеет только статус рекомендации, но на её основании были приняты два обязательных для участников договора:  Международный пакт о гражданских и политических правах  Статья 19 — свобода слова и Международный пакт о экономических , социальных и культурных правах, гарантируюший  свободу творчества (свобода литературного, научного и других видов творчества и преподавания). А также

Факультативный протокол к Пакту о гражданских и политических правах, предусматривающий процедуру рассмотрения сообщений о нарушениях государствами-участниками пакта. Европейская Конвенция  о защите прав человека  и основных свобод (ст. 10) . Где определение  свобо́ды сло́ва  даётся как — право  человека cсвободно выражать свои мысли. В настоящее время включает свободу выражения как в устной, так и в письменной форме (свобода печати и СМИ); Это право упомянуто в ряде международных, среди которых  всеобщая декларация прав человека (ст. 19),  Европейская Конвенция  о защите прав человека  и основных свобод (ст. 10) .

Свобода слова иногда вступает в противоречие с правами и свободами других лиц.  Правовые нормы государств обычно регулируют ограничения на свободу слова на своей территории. Согласно международному праву , ограничения на свободу слова обязаны отвечать трём условиям: они должны строго соответствовать закону , преследовать лигитимную цель и должны быть необходимы и  адекватны для достижения этой цели. Законы, вводящие ограничения, должны стремиться быть недвусмысленными и не давать возможность для разных толкований . Среди легитимных целей числятся защита репутации, достоинства личности ,  национальной  безопасности , общественного порядка ,  авторского права , здоровья и морали.. Временные или частные ограничения также могут вводиться по решению суд.

   Международные и региональные организации, в ряды которых входят 400 тысяч журналистов в разных странах мира, объединились после консультативных встреч, проведенных под эгидой ЮНЕСКОв1978г..Международные принципы были утверждены на консультативных встречах ряда организаций в период с 1978 по 1983 год. Это Международная организация журналистов (JOI-МОЖ), Международная федерация журналистов (IFJ-МФЖ), Международный католический союз прессы (UCIP), Латиноамериканская федерация журналистов (FELAP), Латиноамериканская федерация работников прессы (FELATRAP), Федерация арабских журналистов (FAJ), Союз африканских журналистов (UAJ), Конфедерация журналистов АСЕАН (CAJ).Международная федерация журналистов не принимала участие в заключительной встрече в Париже ноябре1983 г., где был принят данный манифест.

Общие правила описаны в таких документах как «Международная декларация принципов поведения журналистов» (которая была принята Конгрессом Международной федерации журналистов в 1954 г.и отредактирована на сессии Конгресса МФЖ в 1986г.) и «Международные принципы профессиональной этики журналиста» (приняты на консультативной встрече международных и региональных журналистских организаций в париже 20 ноября1983 г).Вторая консультативная встреча (в Мехиков1980г) одобрила Декларации ЮНЕСКО об Основных принципах вклада средств массовой информации в укрепление мира, международного взаимопонимания, развития прав человека и противостояния апартеиду, расизму и призывам к войне. На четвёртой консультативная встрече в 1983 году (в Париже и Праге) была конкретизирована роль, которую «информация и коммуникация играют на национальном и международном уровне, учитывая возросшую социальную ответственность средств массовой информации и журналистов».

Там были выработаны принципы профессиональной этики:

Немец? Значит, виновен. Простым ущемлением немцев в правах не обошлось. По стране прокатилась волна погромов и бессудных расправ,

Таня Татьянина

23 мая 2016 г. ·

lostcivilizations.ru

·

Так значит - это только Сталин великий и ужасный депортировал народы? Ага. щщас. О своих гнусных депортациях европейцы воды в рот набрали и язык в попу засунули,. всем положено знать только о Сталине, а о собственных мерзостях помалкивать

Мстить немцам чехи начали сразу после победы. Немцы должны были:
регулярно отмечаться в полиции, они не имели права самовольно сменить место жительства;
носить повязку с буквой «N» (немец); посещать магазины только в установленное для них время;
у них конфисковались движущие средства: автомобили, мотоциклы, велосипеды;
им было запрещено пользование общественным транспортом;
запрещено иметь радио и телефоны.
В течение 1945 года чехословацкое правительство, возглавляемое Эдвардом Бенешем, приняло шесть декретов в отношении чешских немцев, лишив их с/х угодий, гражданства и всей собственности. Вместе с немцами под каток репрессий попали венгры, также отнесенные к категории «врагов чешского и словацкого народов». Еще раз напомним, что репрессии проводились по национальному признаку, в отношении всех немцев. Немец? Значит, виновен.
Простым ущемлением немцев в правах не обошлось. По стране прокатилась волна погромов и бессудных расправ,

«Эффективная защита в судебных процессах, связанных с пропагандой розни», 29 мая 2017 года в Алматы.

 

Офис программ ОБСЕ в Астане и ОФ «Правовой медиа-центр» объявляет о проведении семинара «Эффективная защита в судебных процессах, связанных с пропагандой розни», 29 мая 2017 года в Алматы.

В 2016 году было зарегистрировано 151  дело по статье 174 УК «Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни». Из них 66 дел было передано в суд и 20 дел закончилось обвинительными приговорами. Оправдательных приговоров по данной статье за 2016 год не было. Судебные прецеденты по данной тематике вызывают растущее беспокойство и тревогу. Тексты приговоров сложно найти в открытом доступе, отсутствует единая практика по делам данной категории. Кроме того, много вопросов вызывает экспертиза текстов на наличие признаков возбуждения розни и насилия.

Основные темы для обсуждения на семинаре - границы криминализации языка вражды и возможные злоупотребления ограничением свободы слова.  Международные стандарты и российская практика.Применение антиэктремистского законодательства при распространении информации в СМИ и Интернете, а также анализ казахстанской судебной практики.

Вся история суверенного Казахстана полна таких примеров, когда на политиков и общественных деятелей возбуждались уголовные дел

Сергей Дуванов

5 мин ·
Она выразила сожаление, что использовала «контрпродуктивные методы» давления на власти, шантажируя их, проводя незаконные акции протеста и распространяя неудобную для властей информацию.
Нет никакого сомнения, что это «покаяние» бывшей общественной активистки написано под давлением. Ситуация знакомая и вполне понятная. Угроза провести ближайшие 10 лет за решеткой – серьезная причина для покаяния и отказа от дальнейшей общественной деятельности.
Но она не первая и, боюсь, не последняя из активистов, оппонирующих властям, кого вынудили покаяться и отказаться от своих прежних взглядов.

Парк судей СМЭС города Алматы. За каждой машина табличка с фамилией. Фото сделано неделю назад во время неудовлетворения иска по поводу начисления КПН неправительственной организации "Международная правовая инициатива".

Галым Агелеуов

6 ч ·

Парк судей СМЭС города Алматы. За каждой машина табличка с фамилией.
Фото сделано неделю назад во время неудовлетворения иска по поводу начисления КПН неправительственной организации "Международная правовая инициатива".
Вот так и живём, кто то имеет все, а у кого-то ничего. Белый цвет нынче в моде.
Тем временем казахстанским депутатам подняли зарплату на 30%
Почему не поднять минимальную потребительскую корзину, пособие матерям на ребенка, минимальный прожиточный минимум и зарплату?

казахстанские СМИ которые возглавляет этот министр два года печатают лживую информацию которАя помогла сменить состав всего астанинский форума поломала мне жизнь, . По сути является провокационной и позорить имидж страны

Дело распевающего в караоке министра культуры который посадил в тюрьму заслуженного деятеля Казахстана известного всему миру и артиста о моральное вреде было решено в течении недели и . Министр ещё отсудил за моральные страдания тысячи тенге. И вот значит  казахстанские СМИ которые возглавляет этот министр два года печатают лживую  информацию которАя помогла сменить состав всего астанинский форума поломала мне жизнь,  . По сути является провокационной и позорить имидж страны где как будто любой может прийти с отклонениями на международный форуме и драться с охраной на глазах у графа и Берлускони. И вот эту грязь суд алмалинского района  Алматы признает правдой . В лице судьи Медебековой . А на неё уже дело заводить надо как и на наш мин информации

Ожидания перенесены на 2016

10 декабря в Национальном пресс-клубе Алматы состоялась пресс-конференция казахстанских правозащитников, посвящённая отмечаемому сегодня Всемирному дню прав человека. Спикерами на этой пресс-конференции были председатель совета Казахстанского международного бюро по правам человека Евгений Жовтис и юрист Бюро Гульмира Куатбекова, президент Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева, председатель Детского фонда Казахстана Эльвира Ватлина и юрист Национальной ассоциации телерадиовещателей РК Сергей Власенко.

Общую оценку правозащитной ситуации в завершающемся календарном году дал в своём выступлении Евгений Жовтис:
- 2015 год ознаменовался явным сокращением пространства для гражданского общества, несмотря на интенсифицировавшийся диалог между правозащитными организации и властями. Приняты поправки в законодательство об НПО, устанавливающие дополнительный контроль госорганов над третьим сектором, продолжилось давление на независимые СМИ, были арестованы несколько гражданских активистов и интернет-блогеров, по делам четверых из них прошли, идут или ожидаются судебные процессы по 174-й статье УК с весьма размытыми формулировками и постоянно возрастающими санкциями. Вступившие в действие с начала этого года Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы серьёзно ухудшают положение обвиняемых и осужденных Эти весьма тревожные тенденции, характерные для всего постсоветского пространства, делают перспективы развития демократии и верховенства права весьма призрачными, – констатировал он.
Оценку ситуации, высказанную руководителем КМБПЧ, продолжила Гульмира Куатбекова, выступая на государственном языке: 
- Осы жылдың  желтоқсанында Қазақстан Еуропалық Одақ пен Қазақстан арасындағы серіктестік және ынтымақтастық туралы жаңа келісімге қол қояды, және келіссөз барысында ресми Астана бірнеше рет  демократиялық құндылықтарды және адам құқықтарын сақтауды жақтайтыны туралы айтқан болатын. Айтқан сөз, қағаз жүзінде қалмай, іске асады деп сенім  артамыз. Адам құқықтары мен заңдылықты сақтау жөнiндегi Қазақстан халықаралық бюросының заңгері.
Характеризуся ситуацию с соблюдением казахстанскими властями важнейшей из человеческих свобод, а именно свободы мысли и слова, свободы их публичного выражения, прессозащитница Тамара Калеева напомнила о том, что «свобода слова гарантируется нашей Конституцией и по определению Генеральной ассамблеи ООН, является фундаментальным правом человека и критерием всех остальных свобод». На словах казахстанские власти поддерживают эти декларации, на деле же только в этом году в Казахстане число уголовных преследований, связанных со свободой слова, выросло почти вдвое по сравнению с предыдущим годом.
На этом фоне единственным светлым пятном видится появление в начавших действовать с этого года новых Гражданском и Гражданско-процессуальном кодексах давно предлагаемой прессозащитниками нормы об обязательной уплате истцом госпошлины с требуемой исковой суммы. Тамара Калеева выразила надежду на то, что это поспособствует снижению непосильных для любого СМИ исковых требований на миллионные и миллиардные суммы, каковых исков было не ало и в этом году. 
Прессозащитную тему продолжил Сергей Власенко, выделив её экономический аспект применительно к телевизионным каналам. Он говорил о введённом в этом году запрете иностранным телеканалам, ретранслируемым кабельными сетями, показывать рекламные материалы.     
Эльвира Ватлина говорила о проблемах с обеспечением прав детей, особенно находящихся под опекой государства в закрытых лечебно-воспитательных учреждениях, куда правозащитникам войти для проверки жалоб труднее, чем во взрослую тюрьму. Стране нужен специальный детский омбудсмен с широкими полномочиями, – считает председатель Детского фонда Казахстана.   
- Остается надежда на то, что в рамках реализации Заключительных рекомендаций Комитета ООН по правам ребенка будет  разработана стратегия Национальной программы с четкой бюджетной «детской» политикой», – считает Эльвира Ватлина.
На пресс-конференции, посвящённой Всемирному дню прав человека, говорили не только об общих тенденциях и проблемах, но и о конкретных людях, находящихся в заключении. Десятый год находится в тюрьме Арон Атабек, седьмой год – Мухтар Джакишев, четвёртый год – Вадим Курамшин. Уже в этом году получили реальные сроки лишения свободы журналист Ярослав Голышкин из Павлодара, общественник Амангельды Батырбеков из Сарыгаша (ЮКО) и блогер Игорь Сычёв из Риддера (ВКО). Находятся в СИЗО в ожидании суда Болатбек Блялов, а в ожидании приговора – Ермек Тайчибеков, а буквально вчера начался судебный процесс над Серикжаном Мамбеталиным и Ермеком Нарымбаевым, также находящимися под арестом.     
Особой строкой выделил Евгений Жовтис дело бывшего лидера партии «Алга» Владимира Козлова, который в этом году при наличии всех оснований для перевода на облегчённые условия содержания или в колонию-поселение, наоборот, был переведён на усиленный режим внутри той же колонии, откуда уже мог бы выйти в связи с истечением половины срока. Буквально на днях проходивший в стенах колонии суд отказал Владимиру в условно-досрочном освобождении. Между тем, на протяжении этого года были освобождены последние из осужденных вместе с ним нефтяников Жанаозена, не говоря уже об осуждённых тогда же полицейских, тогда как Козлов вновь оставлен за решёткой, – констатировал правозащитник.
Он также напомнил о прозвучавших в этом году нелицеприятных для казахстанской власти оценках положения со свободой собраний и объединений, сделанных специальным докладчиком ООН Майной Киаи по итогам его визита в Казахстан. В свою очередь Казахстан на недавней сессии Генассамблеи ООН при голосовании за резолюцию в поддержку института правозащитничества как такового воздержался от голосования, что при существующем раскладе (за – все демократические страны и большинство желающих казаться таковыми, а против или воздержались – небольшое число откровенно авторитарных государств) выглядит совершенно однозначно.
Также Евгений Жовтис упомянул в качестве потерь и разочарований ухожящего года такие события в социальной сфере законотворчества, как принятие нового закона о профсоюзах, по которому независимые профобъединения не могут пройти перерегистрацию, введение нового Трудового кодекса, который еще больше ставит наемных работников в неравные условия с работодателями.
На просьбу журналистов вычленить хоть какой-нибудь позитив, Евгений Жовтис назвал принятие закона «О доступе к информации», впервые на нашей памяти устанавливающий некоторые механизмы получения гражданами интересующей их информации от госорганов. Также спикер готов причислить к позитивным моментам работу консультативно-совещательного органа «Диалоговая площадка по человеческому измерению», однако и здесь был вынужден сделать  важную оговорку в плане того, что основные инициативы гражданского общества после обсуждения на КСО ДПЧИ так и не дошли до стадии воплощения.
В завершение пресс-конференции правозащитники напомнили журналистам о том, что в декабре этого года Казахстану предстоит подписать новое соглашение о расширенном партнерстве и сотрудничестве с Европейским союзом, в ходе переговоров по которому Астана неоднократно заявляла о своей приверженности демократическим ценностям и соблюдению прав человека. Однако события уходящего года показывают, что эти слова не имеют ничего общего с реалиями. Будем надеяться, что эта ситуация в следующем году общими усилиями изменится к лучшему.