Принудительной подписке — НЕТ!

Наше НПО ОО «Инфо плюс Тараз», наряду с еще несколькими НПО Жамбылской области начало проект «Разработка и запуск эффективных общественных механизмов для противодействия принудительной подписке», объявленного Фондом «Сорос — Казахстан».

Сейчас мы с помощью мониторинга выясняем насколько большое распространение получила принудительная подписка в Жамбылской области, причем мы берем различные районы Тараза и области. Это жилые многоэтажные дома в микрорайоне, жилой многоэтажный дом в центре города, частный сектор — улицы в районе Сахпоселка города, и в районе Химпоселка. Также наши мониторы поработают в одном из сел Жамбылского района области. Таким образом, мы получим разнообразные данные из различных районов области и областного центра, затем, обработав анкетные данные, мы обязательно ознакомим Жамбылцев, с его результатами. Мы обращаемся также к субъектам, пострадавшим от этого явления, «Обращайтесь к нам». Вы можете сделать это и анонимно, нами в оживленных местах будут установлены ящички для анонимных обращений – вы можете написать и туда.

Также наше НПО объявляет журналистский конкурс, на лучшую публикацию по данной тематике.

В Жамбылской области принудительная подписка — явление не редкое — этот вывод НПО делает уже из первых результатов своего мониторинга, и из фактов известных нами ранее. Больше всего от нее страдают педагоги и медики, есть и специфика, например у прокуратуры имеется свое издание «Око», у налоговиков — своя частная газета «Салык тартебе», у железнодорожников — свои издания, в высших учебных заведениях — свои газеты, у химиков – свои, сейчас еще добавились и партийное издание «Нур – Отана». Но, безусловно, помимо того, что работающих на государство, заставляют гласно и негласно поддерживать свои корпоративные издания, так существует еще и установка от областного и городского акиматов — чтобы все подписывались на областные и городские СМИ — печатные органы акиматов. Бывший Аким Серик Умбетов о том, что оказывается помощь официальным печатным органам, говорил открыто. «Что хорошего было при коммунистах, то мы и должны использовать в своей деятельности. Поэтому будем настаивать, чтобы сотрудники государственных структур и органов местного самоуправления подписались на областные и республиканские издания, по роду своей деятельности они обязаны быть в курсе того, что происходит в области », — вот была суть его высказываний. Нынешний глава области Б. Жексембин никаких заявлений о помощи областным газетам «Знамя труда» и «Ак жол» и Правительственным Республиканским изданиям — не делает. Хотя такая помощь, причем всемерная, безусловно, имеет место быть, это сказывается даже в том, что на должность главных редакторов этих газет он поставил (несмотря на формальный конкурс) кандидатуры угодных ему журналистов, несмотря на «Обращение» журналистов области и собкоров, разных СМИ. Конечно, в районах области помощь акимата оправданна, ведь «районки» — зачастую вообще единственные СМИ в этих краях. Но и здесь необходимо добиваться, чтобы акимат, если уж он оказывает помощь изданию, не делал это за счет подписчиков, и не пытался взамен установить полный контроль над изданием. Понятно, что независимые СМИ раздражают любых акимчиков любого уровня. Они ведь соблазняют местных избирателей идеями свободы, стимулируют демократическую общественность, будоражат общественное мнение и не позволяют бюрократии окончательно закостенеть в своих роскошных кабинетах. Но самое страшное состоит в том, что частные издания постоянно твердят, что уровень простого народа – невысокий. Впрочем, хамство чиновников высшего ранга по отношению к независимым от государства СМИ — явление обычное, привычное уже даже для самих таких СМИ, и самым естественным образом дополняется откровенным нежеланием предоставлять информацию, общаться через не ангажированные СМИ с обществом, а также изощренными обвинениями. Так или иначе, но государство с каждым годом ужесточает отношение к любым независимым СМИ. Применяя и судебное преследование, и специальный законодательный инструментарий, и экономические санкции. Хотя тот факт, что государство еще не превратилась в абсолютно закрытую госсистему тоталитарного типа, во многом определяется наличием в республике независимых СМИ. Нужна ли развитому обществу свободная пресса? Вне всяких сомнений, только через свободные СМИ общественность может обеспечить контроль за действиями любой выборной власти. И только в авторитарных государствах актуальна проблема реакционного по сути закона о СМИ, и сложившейся системы рычагов давления на частные СМИ.

Казахстан относится к государствам отношения, которого и свободных СМИ носят весьма напряженный характер. Журналистов преследуют, ограничивают им доступ к источникам информации и даже убивают, а независимые СМИ закрывают и разоряют. Ежемесячно «Адил соз» публикует внушительный список нарушений прав СМИ и журналистов. В подобный список можно попасть только за серьезные «заслуги». Закрытий частных радио- и телеканалов или изданий. Вообще же власть предпочитает действовать тихо, например, нажать на типографию, приостановить на неопределенное время действие лицензии, вынести несколько весьма спорных предупреждений о нарушении закона. Сегодня информационный рынок отличается от подобных образований демократических государств. Не в лучшую сторону. На первый взгляд, диапазон весьма широк: от аналитических газет до рекламно-информационных бесплатных ежедневников. Однако, как известно, степень развития рынка определяет не количество газет или разброс высказываемых ими мнений, а качество их информационного влияния. Кроме того, информационные продукты жестко поделены на государственные и издаваемые частными производителями. Принудительная подписка в Казахстане, к счастью явление скорее местечковое, но очень распространенное в некоторых областях: конкурируют между собой не отдельные СМИ, а два собирательных брэнда: «государственные» и «негосударственные». Президент и чиновники с гордостью заявляют, что доля государственных СМИ — небольшая. Зато их условия существования заметно отличаются, от того, как существуют ныне частные СМИ, особенно в областях. Заметим, что любые заявления власти о неангажированности своих СМИ — демагогия. Проправительственные СМИ «объективно» освещают работу только собственных работодателей, критикуя отдельные недостатки государственного управления лишь с разрешения своих работодателей. Совершено иначе обстоит дело с частными СМИ. Естественно, подобные проекты появляются на рынке лишь при поддержке частных инвесторов. Само собой, такие издания либо каналы в той или иной степени отстаивают интересы своего патрона. Однако надо признать, что гос. СМИ полностью подвластны небольшой группе гос чиновников (де-факто), которые, в силу занимаемого положения, имеют право на свое усмотрение распоряжаться площадями в газетах и эфирным временем на ТВ. В отличие от ситуации с частным инвестором их имена, как правило, неизвестны, хотя задача все та же: формирование общественного мнения. Но не за собственный счет и не посредством эффективного маркетинга, а накачивая подконтрольные СМИ деньгами налогоплательщиков.

Надо признать, что местное общественное мнение весьма терпимо относится к попыткам Правительства ограничить доступ населения к свободным источникам информации, да и даже среди СМИ нет единства и нетерпимости к противозаконным действиям чиновником. Широко процветает самоцензура, — результат многолетних давлений и гонений на независимые СМИ. Все таки в открытую проявлять реакционные и противозаконные действия власть не решается, официальные лица постоянно заявляют, что для частных СМИ в Казахстане созданы все условия. Тем не менее, чиновники в областях сумели — таки найти целый ряд весьма действенных способов ведения борьбы с частными СМИ. Наиболее действенным рычагом влияния на независимые СМИ, бесспорно, является — экономический прессинг. Достаточно лишь сравнить условия существования, скажем, государственной областной газеты « Знамя труда » и немногочисленных жамбылских частных газет. Если бы не госдотации, было бы таким безбедным существование этой газеты? Кстати, в разгар кризиса в Казахстане в начале 90-х без существенной помощи государства тираж областной газеты упал с 40 тысяч экземпляров, до 4 тысяч и это при том, что акимат и в те времена выдавал дотацию на бумагу, типографию, журналисты получали зарплату.

На сегодняшний день можно выделить три источника финансирования медиа-проектов. Первый — поступления от подписки. Второй – реализация, третий дотации. Подписные цены — нынче очень высокие, из – за того, что организации, занимающиеся распространением печатной продукции — установили немалые цены на свои услуги. Правда, страдают от них все — и государственные и частные издания. Объясняется это тем, что распространением печатной продукции занимается монопольные организации — Казпочта» и « Казбаспосоз». Журналисты Республики уже не раз выходили с обращениями в Правительство по поводу «неподъемных « цен монополистов, из- за которых страдают и журналисты и подписчики, но пока чего то реального в этой сфере не сделано по улучшению ситуации, Вообще же все частные СМИ в Жамбылской области работают только через реализаторов. Альтернативной системы распространения – в области нет. Хотя надо полагать, гос. СМИ все-таки, имеют ощутимые льготы во взаимоотношениях и с монополистами-распространителями, как и во всем другом. Частным СМИ, фактически, приходится сводить концы с концами, именно в этом причина того, что каждый год в Жамбылской области прекращают свое существование 2- 3 СМИ. Вывод можно сделать только такой, что, несмотря на поощряемые властями различия условий хозяйствования, никаких улучшений не предвидится, поэтому считаю, что пришло время начать диалог, привлечения внимания к этой теме. Наш разговор будет более предметным, когда наше НПО осуществит сбор конкретных фактов на основе мониторинга и обращениям по телефонам доверия и через наши ящички для анонимных обращений.

Журналист Лариса Шилина, Тараз