Сама я МАЛО, ЧТО ПОНЯЛА из этого сумбурного письма. Единственно, Во – первых, потому, что я очень хорошо знаю, что такое казахстанская система правосудия в действии, и не считаю «это» достойным поводом для хорошей ссоры». Как бы то ни было попытаюсь хоть как-то ответить на эти невнятные обвинения. Именно правовая сторона подобного рода случаев, но никак не "клубника", меня побудила взяться за эту тему. Тем более, как журналист, я старюсь никогда не отказываться от материалов, которые просятся в руки, тут по времени совпали два события, которые произошли в Жамбылской области. Жамбылские Полицейские провели рейд, Калиева выступила со своим Заявлением. И хоть все это самостоятельные события. Поскольку тема, как бы «автору письма» не нравилось слово «проституция», касалась, так или иначе этого явления, я сочла возможным их объединить. Потому, что именно для занятия «этим самым» вывозились девушки в Алмату, потому, что , хоть и по принуждению , в страхе , но именно продажа их тел и получения с этого барышей - были конечной целью этой ОПГ . Конечно можно было бы это назвать «сексуальным рабством и т. д.» , но что бы тогда вообще было понятно из моей статьи. То, что лидеры группировки использовали этих девушек сами? Да , они это делали , НО попутно. И судят то сейчас – не группу парней, которым «девчонки» - отказывали в сексуальной близости и, они их вывезли в другой город – и ну, давай тешиться ими. Конечно, и такие случаи есть и это сексуальное рабство в чистом виде . Но ведь это совсем другая история была бы. А не та , которая произошла на самом деле несколько месяцев назад . Секс за деньги, коммерческий секс – насколько я понимаю это и есть проституция. И я бы может быть , не акцентировала бы на этом явление, внимание , присутствовавшем в данном уголовном деле, но , ведь по сути сама Калиева - называет «Суд - фарсом» , строя свои основные претензии к судье именно на том, что « суд- затягивается, девушек повторно заставляют проходить еще и еще раз , через , то что и так для каждой из них является трагедией. То есть теперь уже не бандиты, а люди, облаченные властью стоять на страже закона, гонят их во второй круг Ада. И насколько я, понимаю, в этом то и есть суть и эксклюзивность всех ее претензий к суду, иначе к чему были бы и это публичность и громогласные слова. , и созыв Пресс- конференции?.. Во всяком, случаи – меня бы как журналиста , факт – неаккуратно являющегося адвоката, «больничные» судьи , ,вряд ли бы подвигли на какую то отдельную статью , Да еще которую я сейчас позиционирую как правозащитную. Много, много я по нашим судам походила и Видали мы и судей месяцами – «не слезающих с больничного» и вынесенные заочно решения, в отсутствия ответчика а то и истца, и вообще всякое отсутствие адвокатов, там , где он быть необходим . Только вот опять таки как к этим фактам относится- как случайным неприятностям, досадным но объяснимым недоработкам суда. Или «.. Фарсу», (это не я она сказала), разоблачить который - человеческий долг правозащитника. Я думаю, от конкретной истории зависит – «контекст» и угол зрения. Хотя есть факты и Закон. Спорить – нечего Девочки попали несовершеннолетними в притон , их заманили , выкрали , продали , там заставили заниматься проституцией в специальной квартире иногда вывозили на Саина , но тоже под большим присмотром, чтобы не сбежали . И это факт , который распространила в своем пресс- релизе ДАААВно наша жамбылская полиция. Вот теперь о контексте. Они, безусловно, получили моральные травмы на всю жизнь. А тут такой процесс в Шу, где неявка адвокат выглядит издевательством. Почему? Зная что «родные пострадавших и сами девчонки придут в очередной раз в суд , потолкутся среди судящегося народа , встретят знакомых и знакомых тех знакомых , кто сейчас на скамье подсудимых и вся эта общественность «благодаря» чьей- то подспудной работе уже в курсе. И будут шепотки, обсуждение ,косые взгляды… А конца – суда не видно. Процесс опять откладываться из-за неявки адвоката. И, конечно же, расчет на то, что следующей раз - просто морально родители не смогут заставить прийти на процесс своих девочек.. Эти парни уже один раз задавили волю девушек, они знали, как на них воздействовать психологически. И не думаю, что только благодаря страху – держалась вся эта контора. Про свой безумный страх рассказывали девушки, только к двум главарям, особенно одному из них, который долгое время был в розыске, Но его поймали, и кажется на территории другого государства. Так, по рассказу одной из пострадавших ,лишь заподозрив , что она хочет убежать из плена , он начал бить ее и топить головой в бассейне. Но вот они то (эти монстры – главари) как раз были из других мест, а судят сейчас местных. И девчонки к ним вроде помягче относятся, они , ж вроде , не лютовали так в быту. Да что там говорить из –за своих чувств девушки попадали в беду. Там ведь, помните, был парень, который завлекал, влюблял, представлялся женихом, затем, опоив каким то зельем (клофелином) просто продавал своих влюбленных подруг в столицу. И вот опять возвращаясь к процессу. Можно понять и Суд, наверное. Город маленький, и, так же как и многих из этих девушек, знал местный «судейский корпус» наверняка и тех парней, которые сидят на скамье подсудимых, тоже ведь на глазах росли, а по таким статьям грозит им - очень серьезное наказание. На руку обвиняемым, что - дело было очень скрытное, девчонки просто пропадали на протяжении длительного времени . Куда , чего – родные не толком не знали где они. Все разговоры с родней у девушек происходили под строгим контролем тюремщиков. Родители думали что их чадо на заработках в Алматы ,поэтому и не волновались , . А сейчас вдруг узнать, что соседский мальчишка, который «дочери помог на хорошую работу устроиться , ухаживал за ней и даже может, женился бы- оказался сутенер и похититель - в это наверное и близкие то не сразу поверили, не говоря уже про законников. Но в том то и дело, что на то он и Суд , чтобы разобраться во всех нюансах и слава богу, по закону это можно делать, и разрешать свои сомнениях изучениям обстоятельств дела , а не брать самоотводы, по сути дела , убегая от ответственности . И как относиться к тому , что судья принимает какие-то характеристики от представителей общественности , которые Калиева характеризует как доказательство , добытые незаконным путем. Но при этом сама она никак не комментирует в чем дело. Хочу сказать, что если сторона посчитала характеристики или какие то бумаги – доказательствами, свидетельствующими в ее пользу, то это - ее право и не приобщить их к делу, судья не может, другое дело, если человек , чьи характеристики , а по сути свидетельские показания в суд не явился , личность его не была установлена ,он никак «кроме писулек»не показал свою гражданскую состоятельность, но сторона на него ссылается,, это как раз и будет «незаконно добытые «. Но и, и тогда они. ,все – таки, приобщаются к делу (куда же их. девать?), но не будут изучаться в Суде. И вот в этом я вижу - повод и тему для статьи. И у меня нет ничего случайного «для красного словца» и я думаю, если бы, вы знали «Эти искажения и неточности», Дорогая Асия Зейнулевна, Вы бы их сразу указали. Не надо меня ловить на и упрекать за разные источники получения моих информаций. Может быть на данный момент вы более в теме, все таки участвовали в судебном разбирательстве . Но и мне как журналисту, пользующемуся, да , безусловно разными ,но совершено официальными источниками информации, ход расследования был знаком - достаточно хорошо. И вот мое так сказать «неграмотное» виденье. В маленьком городке идет обработка общественного мнения в отношении «плохих девочек», собираются на них характеристики, умышленно затягиваться время. И у меня к этому абсолютно однозначно – отрицательное отношение.. А чем оно интересно от Вашего отличается? Да,, Дорогая Асия Зейнуловевна и после всех Ваших экзерсисов утверждаю - , обдуманное и абсолютно однозначное отношение. А по поводу названия «Помошники и Враги проституток» и его категоричности и оскорбительности (опять же , по Вашему мнению), расшифровываю. Легального звания «проститутка» - как члена общества и названия профессии - у нас на данный момент «Нет». Проституция- это уголовно наказуемое деяние. И естественно у нас могут быть лица, осужденные за проституцию, замеченные за этим неблаговидным занятием. Но в тоже самое время - для общества они остаются домохозяйками, служащими, спортсменка и т. д. Естественно я давая название статье не имел в виду девочек, которых вы защищаете ( их в лучшем случаи можно назвать, - занимающихся какое то время проституцией по понуждению ), а ролевой образ..КАК Полицейский - Вор , Судья- Подсудимый ,безличностную характеристику , свидетельствующую о таком явлении «как секс за деньги» . Для вас было бы меньше оскорбительного , если бы мой Заголовок был « Помощники и враги проституции»? Я описываю в статье, несколько случав связных с этим явлением и применительно к Вашему, вижу ситуацию так. Что у обвиняемых, присутствует «Некая философия» которую они сделали ставку в суде. Они представляют себя жертвами (ВРАГАМИ) «прожженных» девиц, моральными борцами с этими «плохими «кончеными « шлюшками» (т.е. любящими, свое осуждаемое в обществе занятие и совершенно добровольно им занимающиеся.). И вот эти самые »плохие девочки» - в своей моральной мерзости – не простили своим бывшим парням, что они не захотели их принять такими вот какие они есть испорченными и за это сейчас хотят последних наказать И похоже - расчет то и на сформированное общественное мнение и на закрытость этого дел, и на то , что сами девушки и их родные не станут ничего рассказывать и комментировать уже работает. И , члены ОПГ превращаются в неких таких идейных борцов. Конечно – многое из того что я написала – не присутствовало в этой статье, но Я ведь и пишу что, я уже на эту тему давала материал в Мегаполисе» ( также, Интернет – газета «Наша версия!). .
Так что же подвигло Калиеву на это письмо ? У меня только два варианта предположений. И одно из них. Госпожа Калиева жаждет "разборок" и внимания к своей персоне (не даром же это категоричное" "Что касается пресс-конференции - я опубликую полностью материал по приезду из командировки в Астану, чтобы вы имели возможность узнать о событиях от меня лично. Срок командировки - с 5 го по 8 декабря"). И хочет присвоить себе право решать, что и кто будет писать по поводу этой проблемы общества. Я не спорю мне интересны некоторые собранные ее НПО, факты, тем более у НПО , в отличие от журналистов есть возможность и время на деньги грантодателей досконально изучить проблему. НО решать, что писать и что давать буду только я, как автор материала., даже рискуя не удосужиться чести вашего интервью. Я понимаю Вы специалист в своем деле. Но и я постоянно книжки по теории журналистики читаю, свой уровень повышаю. Поэтому мне вот как журналисту странны Ваши претензии и потуги на знание того, как надо писать на эту тему. Я, конечно, ничего не придумываю, я работаю с людьми, которые владеют информацией. Но разве и Вы не делаете так же? Насколько я знаю все вши рейды вы проводили с поилицей, а не самостоятельно . И вдруг такие потуги на эксклюзивность этот поучющий авторитетный менторский тон , Да с какой стати…. Ведь опросив массу людей , которым вы на меня жаловались я честно го говоря так не поняла , а что кроме обиды за цитируемые мною конкретные Ваши слова , сказанные на конкретных мероприятиях по поводу конкретных же событий , которых ВЫ замечу проводили как раз таки не для конкретных людей, или Во всяком случаи Вы сами так их позиционируете , Вы мне можете предьвить? Ведь даже сути не может сформулировать своих претензий , и объяснить в чем искажения. Почему вы решили , что имеете какие то эксклюзивные права на эту информацию, только потому что является руководителем НПО, которое отслеживает состояние дел с нарушением прав тех, кто попал в рабство - в том, числе и сексуальное.? И только поэтому знаете , как надо писать на эту тему. Хотя всю информацию, как собкор Республиканской газеты, и эту в частности, я получаю в пресс- службе УВД области ("а не из разных источников"). Хотя и в этом нет ничего предосудительного. Я обязательно предоставлю оттуда письмо. Меня, честно говоря, вообще вырубила вот эта «странная фраза» Более того, собрав в одну статью сведения из разных источников, причем имевших место в 2005-2006 годах, г-жа Шилина, неграмотно освещает проблему торговли людьми. При этом ссылается на меня, тем самым ставит под сомнение уже мою компетентность. Дорогая Г - ж Калиева , а по какому праву ВЫ берете на себя роль судьи в вопросе «какое освещение считать грамотным , а какое »нет». Вы что лингвист? А если я начну Вас пугать судами за такие характеристики, между прочим добросовестно отработанного мною материала. . И вообще я таких характеристик – не знаю. Факт, описанный – может быть достоверным или не достоверным и только за это (Недостоверную информацию., И то если присутствует умысел , заведомость ) ,согласно «Закона о СМИ РК» вы можете мне что либо предъявить. И почему вы мне ставите в упрек про описанный факт разбора в Суде ДЕЛА с ТОО «Лаф». Да , - это случилось несколько лет назад , ну и что?, но я ведь как раз об этом и пишу .И насколько я Знаю , фигурировали в этом деле как правозащитники , Наталья Афанасьева, Роза Рахимовна Кушакова - не ВЫ . И я прекрасно в курсе той истории, поскольку там были даже суды над журналистами и одной местной газетой ,которые, кстати владелец публичного дома в своей сауне –победоносно выигрывал перовое время. И я подписывалась в числе других Журналистов области , под обращениями в защиту своих Коллег. НО при чем тут спрашивается ВЫ? И почему я, прекрасно осведомленная и о ходе процессов с ТОО «Лаф», лично принимавшая участия во многих процессах вышеназванных правозащитников и удостоившаяся чести «получить личное интервью от Них»..должна предварительно спросить вас консультации на предмет грамотности изложенных мной событий , в коих вы , как раз если и принимали участие ,то только косвенное. И где это я, в статье с ТОО «ЛаФ» описываю неграмотно работорговлю, и еще сселюсь якобы при этом на вас. ГДЕ ЭТО В МОЕМ ТЕКСТЕ? Да в этих двух историях есть парралели , но иначе бы я ее не упомянула. . И кстати . там тоже фигурировали несовершеннолетние , которых силой Обманном , а то и пользуясь безвыходным положением заставляли заняться проституцией и та м тоже были в защитниках у хозяев притона отдельные защитники закона. Почему вы считаете , что только ВАМ Дано право определять грамотность или неграмотность освещения того или иного события связанного с «вышеназванной категорией граждан». И где я, при разборе этих случаев, ссылаюсь на Вас? И с какого бы это перепугу я стала бы делать. Одно могу пообещать, раз уж Вас так болезненно задевает, когда я начинаю Вас цитировать - больше не будет этого – ни по какому поводу. Больше в данной статье «Нет никаких старых фактов, Вот Оригинал пресс релиза присланного мне из пресс- службы УВД, и если вы, считаете, что там упомянуто какое то из стареньких заслуг полиции, 2005-2006годов, то давайте я ВАШИ претензии им и адресую. . И действительно по факту задержания этой ОПГ группы у меня было несколько публикаций и где кстати есть ссылки на конкретных работников полиции ( именно от Руководителя пресс-службы Розы Калдыбековой я в курсе всей этой истории) И еще хочу сказать , у меня немало наград как у журналиста , который пишет на правозащитную тему и единственное с чем я могу согласиться что , пожалуй, статья была "сыровата", поскольку, ты помнишь, Слава, что я не могла отослать другие материалы, которые и мне показались более подходящими для такого рода конкурса из - за проблем с Интернетом. Я очень много пишу, на тему нарушений в суде и только с этой точки зрения меня заинтересовала данная е Пресс- конференция, на которой я действительно лично не была. НО про которую очень подробно узнала у журналистов. которые там были, а кроме того ,прочитала местные СМИ , которые дали Ваше Заявление. Как мне сказали, неграмотность мою вы видите, что я якобы называю девушек "проститутками" (ГДЕ?), тогда как они жертвы «сексуального рабства» и вообще само - название грубое и категоричное вынесено в название. Выше, я думаю , уже достаточно подробно объяснила ,что разницу между этими терминами я прекрасно понимаю . Вы называете мою статью –неграмотной, а факты искжеными , а сами ВЫ, И ЭТО ОЧЕВИДНО, ДАЖЕ ВГЛАЗА НЕ ВИДИЛИ мою статью . . Так вот - с точки зрения Закона и ваших угроз относительно судебного разбирательства. В - первых, в моей статье нет ни одной фамилии, кроме Вашей и Судьи. Вашу, если вы заметили, я даю в прямой речи, либо разъясняю суть, так как я поняла, а действия судьи оцениваю тогда когда он уже не ведет процесс - отказался . Значит никто мою статью как давление на суд – не расценит. Я очень хорошо знаю, что до оглашения приговора никаких фамилий в комментариях быть не должно. Закону только Суд имеет право на конечные характеристики каждому участнику процесса. Поэтому за кого именно тут обиделась "г-жа " Калиева? Во - вторых, я как раз таки с упоминанием конкретных статей УК, которые предъявлены обвиняемым и рассказам как" девушки попали в "сексуальное рабство" подробно останавливаюсь на моральном аспекте поведения обвиняемых и судьи. И, что это упрек что "лично мне она не давала интервью". Но во всяком случаи свое открытое Заявление, которое она сделала публичном месте в Центре Демократии ( Тараз , 2 этаж, ул. Абая), она назвала "Пресс - Конференция". И на ней присутствовали несколько местных изданий, в том числе газета « Магнолия», которая дает ее прямую речь именно в том, виде в котором она дается и у меня. Также там присутствовали и некоторые НПО, и вообще свою «пресс- конференцию» она собирала в здании одного из Международных фондов, специализирующихся на правозащитной тематике и думается только благодаря этой тематике и ее важности ей было предоставлено и помещение и собраны СМИ, и см ее работа ведется на деньги Международных организаций и именно с этой точки зрения она, по идеи, должна была бы подходить к проблеме публичности, сделанных ее громких Заявлений. А судя по ее упрекам, я после 17 лет работы журналистом плохо отличаю «Интервью» (которого лично мне она не Давала) от, Публичного Заявления на Пресс- конференции ( только присутствие на которой лично автоматически обеспечило журналистам такой «бонус» как ее личное интервью. И как следствие - разрешение печатать или не печатать материал, Ведь вот до чего человек договорился. «Уважаемые Руководители конкурса, убедительно прошу снять материалы г-жи Шилиной Л.., где есть ссылки на ОО "Болашак", так как никаких интервью я ей не давала, на пресс-конференции она не присутствовала.». Да что бы вы многоуважаемая такого заветного мне сказали бы в личном интервью, если нет ваших - мыслях ясности даже и сейчас » И это уже мой диагноз. Ведь что на чаше весов? Выпросите, снять статью которую прочитает множество правозащитников, и в том числе и озаботиться ситуацией случившейся в ШУ, только потому что без вашего личного ведома я процитировал ваши же, фразы опубликованные в других изданиях, и опять таки - это значит что по Закону о СМИ речь уже не идет ни о какой эксклюзивности, а речь идет об информации, распространенной неопределенному кругу лиц. Причем , замечу - вас не смущает не то , что собственно к самой этой истории в Шу вы имеете такое же отношение как и все другие граждане ? Не смущает? Хорошо, у вас есть позиция, в отношении суда но есть она к примеру и у меня… Вернее появилась после вашего заявления .. Но так для того и делают заявления, чтобы получить общественный резонанс.. А для чего вам тогда надо было информировать общественность о ходе суда. Или тут какая то игра . Или может быть вам важны были публикации в только в местной прессе.. Или вы попугали или уже сами испугались. И это тем более мне непонятно. Ведь и дело раскрутили не вы и информацию давали не вы, и судебный процесс без вашего участия точно состоялся бы. И вот Я В СОТЫЙ Раз Задаю ВОПРОСС - Почему… короче Витаса цитировать не буду до конца. .. Я тоже хочу стать загадочной, и говорить малопонятные но очевидно глубокие веши . И начну с вопроса «Что Вас заставляет думать я – Л. Ш. – такая гайка , которой только вашей резьбы и не хватает?. …
Р
Комментариев нет:
Отправить комментарий