Эксклюзивное интервью: Олег Панфилов, директор Центра экстремальной журналистики (Москва)

Stan.TV :: Информационный видеопортал

Свободная пресса - это один из показателей демократии в стране. В первые годы независимости в Кыргызстане были лучшие в Центральной Азии условия для развития независимых СМИ, для свободы слова. Но потом пресса разделилась на пропрезидентскую и оппозиционную. Как обстоят дела со свободой слова в Кыргызстане на сегодняшний день, существует ли цензура в средствах массовой информации и кто является главным цензором - об этом в эксклюзивном интервью с Олегом Панфиловым, директором Центра экстремальной журналистки (Москва).

Олег, здравствуйте. Спасибо, что нашли время на встречу с нами, и наш первый вопрос:

Вопрос: Как, по Вашему мнению, обстоят дела со свободой слова на постсоветском пространстве?

О.П.: Какой-то определенной градации или таблицы, где бы на разных местах стояли разные страны, трудно составить, потому что везде очень разные ситуации. Давайте попробуем эту ситуацию разобрать на примере Кыргызстана. Действительно, Кыргызстан в начале 90-х годов это был, как любил говорить бывший президент Акаев, это островок демократии в Центральной Азии, это правда. Люди молодого поколения уже не знают, что Кыргызстан в августе 91-года совершил подвиг в отличии от других стран СНГ: Кыргызстан - это была единственная страна, которая с помощью бишкекского радио передавала указы Ельцина во время ГКЧП. Тогда, когда даже в России это никто не мог сделать. Действительно, в Кыргызстане было много условий для того, чтобы появлялась новая пресса, новое телевидение и так происходило несколько лет до той поры, пока независимая пресса, которая хотела быть свободной, вдруг не превратилась в оппозиционную. Когда вдруг журналисты стали ощущать себя политической силой. Вот тогда пресса Кыргызстана очень сильно разделилась на государственную и на оппозиционную. Была газета "Республика", которую возглавляла Замира Сыдыкова, были другие газеты, которые были очень оппозиционными по отношению и к президенту Акаеву, и к власти, и власти часто с ними судились. Так происходило и во второй срок президента Акаева, когда, например, против газеты "Моя столица" подавались по 25 исков каждый год. Мне всегда казалось, что те журналисты, которые во времена президента Акаева боролись за свободу слова, которых судили, а некоторые даже и сидели в тюрьме, как Замира Сыдыкова, они все-таки поймут, что придет время с новыми условиями для того, чтобы действительно появилась возможность для свободы слова. И я, к сожалению, очень разочаровался тем, что после тех событий, которые в Кыргызстане называют революцией, все журналисты, кто говорил о свободе слова, те, кто боролся с прежней властью, вдруг получили государственные посты. А многие из ведущих журналистов, как Замира Сыдыкова, Кубан Мамбеталиев, Рина Приживойт, получили посты послов и уехали. Сейчас ситуация получается совсем наоборот по сравнению с той, которая была во времена президента Акаева, они поменялись местами. Те, кто были оппозиционными, стали проправительственными, а те, кто были проправительственными, стали оппозиционными. К сожалению, ни в то время нельзя сказать, что это были хорошие условия для прессы, ни сейчас. К сожалению, в этом во многом виноваты и журналисты - я бы сказал, даже в большей степени журналисты, чем власть.

Вопрос: В каких государствах на Ваш взгляд, цензура поставила журналистов в крайне затруднительные условия?

О.П.: Тяжелая ситуация в Беларуси и в Азербайджане, где с журналистами поступают очень плохо, когда их арестовывают, когда их бьют во время каких-то политических акций протеста. Ну, я полагаю, что на самом деле на постсоветском пространстве существует не та цензура, которая была в советское время, когда существовало специальное государственное учреждение, которое, перед тем как газеты уходили в типографию, на них ставили штамп. Сейчас другой тип цензуры, потому что в Конституции каждой страны записано, что цензура запрещена. Но есть внутренняя цензура, т.е. когда сами журналисты боятся публиковать что-либо, потому что знают, что у них появятся проблемы. Есть внутриредакционная цензура, когда редакторы или кто-то из руководителей газеты, телекомпании, радиостанции тоже боится. Ну наконец, цензура владельца, т.е цензура хозяина, как правило, хозяева - это бизнесмены, для которых медиа-бизнес это только маленькая часть их основного бизнеса, и поэтому, чтобы их основной бизнес развивался, нужно, чтобы газета любила власть. Вот это три вида цензуры, которые больше всего мешают журналистам.

Вопрос: К каким методам борьбы с инакомыслием наиболее часто прибегают чиновники?

О.П.: Это просто большие фантазеры, т.е. они придумают все, что возможно. В первую очередь, конечно, используют законы. В каждой стране СНГ, за исключением Грузии и Украины, есть статьи в Уголовном кодексе, по которым преследуют журналистов. Статьи, по которым журналиста можно посадить в тюрьму, статьи, по которым журналиста можно оштрафовать. Журналисты просто не сопротивляются, потому что не знают законов, для того, чтобы как-то вести себя по-другому. Власти придумывают разные способы для того, чтобы обвинять журналистов в других преступлениях. Например, когда журналистов называют вымогателями, или когда обвиняют их в превышении служебных полномочий и так далее - это то, что связано с законами. А так, простой способ напугать журналиста - это его избить, это позвонить по телефону и сказать, что он плохой человек и у него могут быть проблемы.

Вопрос: Кто на Ваш взгляд является главным цензором?

О.П.: Я думаю, что главным цензором для журналиста является его совесть, и в хорошем, и в плохом смысле. В хорошем - это когда действительно журналист понимает и прислушивается к своей совести, и понимает, что непроверенная информация или плохо собранная информация - это плохой результат его работы. В плохом смысле - это когда журналист просто об этом и не задумывается и публикует все, что взбредет ему в голову. Вообще, самая большая проблема - это плохое образование. К сожалению, на постсоветском пространстве огромное количество университетов, а в России их более 300, которые готовят журналистов еще по советской программе. Когда выпускники становятся хорошими специалистами и хорошо знают Шекспира, Достоевского, Толстого, Чингиза Айтматова. Но совершенно не знают журналистики. Самая большая проблема - это правовая безграмотность журналистов. Журналисты должны знать, что их публичная работа связана в той или иной степени с законами, не только с теми законами, которые защищают журналистов, но и с законами, которые должны знать обычные люди. Когда журналист пишет о проблемах материнства, он должен знать, какие существует законы, которые защищают права матерей, если он пишет о войне, он должен знать законы, которые регулируют эту ситуацию. Т.е. журналист должен всегда быть юридически грамотным - таких журналистов, к сожалению, очень мало, из-за этого много проблем, из-за этого журналисты не умеют сами себя защищать, из-за этого они допускают очень много ошибок в своей работе.

Спасибо за интересную беседу, Олег, успехов Вам в работе и до свидания.